R-ordet

Media påverkar. Inte bara styr den vårt dagliga informationsintag, media kan även få oss att rösta annorlunda (vilket bl a IIES-ekonomen Ethan Kaplan visat). Nu visar forskning att medias rapportering rentav kan fördjupa en lågkonjunktur — bara genom att rapportera om den. 

Förvärrar krisen?

Förvärrar han krisen?

Makroekonomins utveckling påverkas i hög grad av aktörers förväntningar. Om vi t ex förväntar oss sämre tider är det naturligt att vi håller tillbaka konsumtion och investeringar vilket resulterar i att ekonomin krymper och att tiderna faktiskt blir sämre. Förväntningarna blir självuppfyllande.

Ekonomer har av denna anledning länge (se t ex Keynes) intresserat sig för förväntningar och inte minst hur de sprids i ekonomin. Medias roll är inte oväntat central. Ekonomen Christopher Carroll har i flera studier beskrivit hur förväntningar sprids likt en smittosam sjukdom. Med hjälp av epidemiologiska smittomodeller lyckas han förklara hur bl a inflationsförväntningar hos ett fåtal experter sprids via media till den övriga befolkningen.

Men medias påverkan på folks förväntningar beror även på hur nyheter presenteras. I en studie från amerikanska Federal Reserve noteras att när medias rapportering innehåller ”r-ordet”, dvs recession, får den långt större negativ effekt på konsumenters attityder om framtiden (vilka mäts kontinuerligt) än vad som är motiverat av ekonomiska fundamenta. Medias rapportering kan alltså förvärra lågkonjunkturen.

Bör dessa insikter föranleda någon förändrad syn på media? Bör vi ropa efter en ny statlig myndighet, en mediainspektion (jo, en sådan finns redan i vårt västra grannland), som kanske i samarbete med Finanspolitiska Rådet kan ingripa nyhetsbilden blir alltför sned? Förstås inte. Men lite fler nyanseringar och färre bankanställda ”experter” i TV-rutan emellanåt vore inte så dumt.

Lästips: Di.se

Låt curlingkvastarna stå

I boken Curlingföräldrar och servicebarn från 2004 beskriver den danske psykologen Bent Hougaard hur dagens unga föräldrar alltför ofta lägger sig i sina barns liv och utveckling alltmedan dessa snabbt vänjer sig vid att bli ständigt uppassade. ”Barnen får för lite motstånd”, menar Hougaard, vilket på sikt riskerar skapa individer utan skamkänsla och sunt förnuft.

Parallellen med dagens statliga industristöd är slående. I USA vill Barack Obama ge stöd till den amerikanska bilindustrin, i Tyskland ombes Angela Merkel låna pengar till Opel och i Sverige haglar kraven på riktade industristöd till alltifrån bil-, småhus- , och byggindustrin. Den svenska regeringen verkar inte heller immun mot vissa av kraven, exemplifierat av exportkrediter till småföretag och extrapengar till bilforskning.

Att stödja krisbranscher är emellertid långt ifrån oproblematiskt. Bilbranschens problem härör t ex från åratal av strategiska felsatsningar och huvudlös kreditgivning vilka nu skapat en djup kris som branschen själv bör ta konsekvenserna av. Skulle staten ge understöd skulle det kunna ge helt fel signaler till andra marknadsaktörer. Däremot bör samhället erbjuda stöd för individer som drabbas av t ex arbetslöshet som en följd avkrisen. Sådant stöd ska dock komma i form av a-kassa, fortbildningspengar och flyttstöd (för hela familjer), inte som industripolitik.

Ytterligare en oroande aspekt av västländernas nationellt inriktade industristöd är att det har undertoner av protektionism, inte minst i Obamas fall, vilket gör det än ekonomiskt osundare.

Den klipske debattören Johan Norberg gav denna statliga industripolitik ett namn: curlingekonomi. Och för att ta denna metafor på allvar bör ekonomer idag ge sina regeringar samma rekommendation som psykologen Hougaard ger curlingföräldrarna: låt curlingkvastarna stå!

Med flit eller inte — det är frågan

Tänk dig att du lånar ut din sprillans Lexus SUV LX 09 till grannen och att han senare kommer tillbaka utan bil med förklaringen ”jag råkade glömma den på ICA-parkeringen med öppna dörrar och nyckeln i och nu är den borta — men det var inte med flit!”. Är det ett OK beteende? Knappast.

På samma sätt kan man fundera över hur den finansiella industrin tar risker med andras pengar. Det är klart, å ena sidan vill vi uppmunta visst risktagande så vi kan få avkastning på vårt kapital. Därför finns belöningssystem (fast ofta felaktiga sådana). Men å andra sidan vill vi inte att de är vårdslösa med våra pengar och därför stiftar vi lagar mot sådant. Problemet är bara att Sverige idag i praktiken saknar sådana lagar.*

Bakgrunden är följande: åren efter 1990-talskrisen försökte Finansinspektionen och RÅSOP, Riksåklagens arbetsgrupp för utredning av brott inom bank- och finansvärlden, ställa bågra oansvariga banktjänstemän inför rätta. Här är några exempel på vårdslösa krediter (hämtade från Åklarväsendets rapport 1995:1, sid 15):

  • En kredithandläggare lämnade krediter till en fysisk person på 30 miljoner kr — varav 20 miljoner kr in blanco — utan att företa någon som helst kontroll av personens ekonomiska förmåga att återbetala krediten.
  • En fysisk person med en inkomst av anställning på drygt 100 000 kr och en förmögenhet på ca 30 000 kr beviljades en kredit på 10 miljoner kr med en årlig räntekostnad på 1,5 miljoner kr.
  • Krediter på sammanlagt 65 miljoner kr lämnades till ett aktiebolag, som redan var på obestånd, mot säkerhet i aktierna i bolaget.
  • Innan förvärvstillstånd hade erhållits utbetalades krediter på 116 miljoner kr för förvärv av fastigheter till ett bolag som saknade egna tillgångar.

Inget av dessa fall ledde till fällande dom. Varför inte? Jo, därför att uppsåt inte kunde visas (dvs missarna gjordes inte ”med flit”).

En Banklagskommitté (med bl a Sören Mannheimer och Irma Rosenberg) tillsattes så i slutet av 90-talet för att se över banklagen och samhällsnyttan. Men tvärtemot åklagarnas förhoppning om att göra vårdslös kreditgivning straffbart sågade kommittén denna idé. Förslagets ”individperspektiv” på problemen avärdades och istället betonade kommitténs slutbetänkade frågor på ”systemnivå” —  trots åklagarnas påpekande att ”systemet” svårligen kan ställas inför rätta.

Idag hyllas den ”svenska modellen”för bankkrishantering världen över. Många länder, däribland USA, har rentav applicerat (delar av) den på sina egna problem. Frågan är dock om denna svenska ”modell” inte brustit på ett viktigt område — juridikens. Vårdslös kreditgivning i såväl USA som i Sverige är fortfarande inte straffbar så länge den inte är uppsåtlig. Kanske är det dags att tänka om. Att slarva med andras pengar och och sedan komma undan enbart genom att säga ”det var inte med flit” borde inte vara OK. Åtminstone inte på en välreglerad bankmarknad.

——————–
* Den svenska konsumentkreditlagen reglerar t ex inte i vilken mån bankernas utlåning är rimlig, utan är snarare till för att konsumenten ska garanteras marknadsmässiga lånevillkor etc.

Lästips: DN12, Ekot, SvD123, SydSv, Afv12, VA.

Om stimulanspaket

Under de senaste veckorna har kraven på ett finanspolitiskt stimulanspaket duggat allt tätare. Vanligt återkommande åtgärdsförslag är direkta transfereringar till hushållen (en julklappscheck?), tillfälliga sänkningar av momsen eller arbetsgivaravgiften, och olika investeringssubventioner.

Av flera skäl är det fel att i nuläget besluta om sådana åtgärder. Dels för att vi ännu inte har sett hur djup lågkonjunkturen blir eller vilka delar av ekonomin som drabbas mest påtagligt. Dels för att tidigare erfarenheter av liknande åtgärder är blandade.1,2 Men speciellt för att det finns mer angelägna områden att fokusera på.

Den främsta principen för stabiliseringspolitiken bör vara att den offentliga sektorn inte stramar åt sin egen ekonomi i en lågkonjunktur. Tack vare de stora budgetöverskotten under senare år har staten ett utmärkt utgångsläge. I höstbudgeten aviserades således en expansiv finanspolitik för nästa år.

Förutsättningarna är sämre i kommuner och landsting, eftersom de enligt det finanspolitiska ramverket måste planera för en balanserad budget. På grund av konjunkturförsvagningen väntas kommunernas skatteunderlag att krympa. För att motverka budgetunderskott kan de tvingas till personalneddragningar (t ex Västernorrlands landsting), skattehöjningar (t ex Norrbottens landsting) eller till att avstå från planerade skattesänkningar (t ex Stockholms läns landsting).

Att kommuner och landsting kan tvingas strama åt i en konjunkturnedgång är en förutsedd aspekt av det finanspolitiska ramverket (se kapitel 7.1 i STEMU-utredningen). En sådan åtstramning är förstås olycklig ur ett stabiliseringspolitiskt perspektiv. Därför bör regeringen överväga att överföra medel från statsbudgeten till kommuner och landsting. Kanske bör överföringarna också kopplas till krav på att kommunerna håller sysselsättningen uppe och avstår från skattehöjningar.

Vi ska inte vänta oss att det finns en stabiliseringspolitisk mirakelkur som gör att vi kan undvika en lågkonjunktur nästa år. Riksbankens räntesänkningar och den fallande kronan kommer visserligen att motverka konjunkturförsvagningen, men det kan alltså även vara önskvärt att regeringen ser till att konjunkturnedgången inte förstärks av nedskärningar i kommuner och landsting. Sådana åtgärder bör åtminstone prioriteras före finanspolitiska stimulanspaket riktade direkt till hushållen eller industrin. [Read more…]

Budgetbalans i kristid? Nej tack!

Tack vare de senaste årens budgetdisciplin och överskottsmål står Sverige idag väl rustat inför den stundande lågkonjunkturen. Men bara för att budgetdisciplinen var rätt politik under de goda åren behöver den inte vara det när tiderna blir blir sämre.

Detta klargörs av Stefan de Vylder i en artikel på SvD Brännpunkt. Han går  ut hårt mot socialdemokraternas Mona Sahlin och Thomas Östros som i en debattartikel i Aftonbladet nyligen manade till fortsatt budgetbalans, trots kristiderna. För detta kallas de ”budgetbalansfundamentalister” av de Vylder.

Men vem har egentligen rätt? Är budgetbalans rätt medicin för ekonomier i nedgång? Även om vi naturligtvis inte kan vara helt säkra på svaret på denna fråga så ger historien i alla fall otvetydidgt besked. När den amerikanska ekonomin tvärbromsade på 1930-talet valde den dåvarande presidenten Herbert Hoover att 1932 höja inkomstskatterna för att balansera den federala statsbudgeten. Ekonomer är idag eniga om att den politiken allvarligt förvärrade krisförloppet under Den Stora Depressionen.

Med andra ord: den ekonomiska historien ger de Vylder rätt och Sahlin och Östros fel. Att balansera statsbudgeten kan vara något av det skadligaste en regering kan göra under lågkonjunkturer och, än värre, i en ekonomisk kris.

Vänta med stabilitetsfonden!

Den stabilitetsplan som regeringen presenterade idag har välkomnats och lovordats av många bedömare. Berömmet är huvudsakligen motiverat, för det finns ett behov av det (tidsbegränsade) garantiprogram som ingår i planen. Men planen medför även en långsiktig uppbyggnad av en omfattande stabilitetsfond som ska finansieras av bankerna (i förlängningen alltså av deras kunder). Det finns skäl att avvakta med beslut om den delen av stabilitetsplanen.

Motiveringen till fonden är att regeringen ska kunna ”hantera eventuella framtida solvensproblem i ett svenskt institut utan att belasta skattebetalarna”. Regeringsföreträdare har upprepade gånger betonat att skattebetalarna ska hållas skadelösa.  Det låter bra men är något missvisande. I den nuvarande krisen är det förstås för sent. Om bankerna kan finansiera sin egen krishantering behöver de ingen statlig hjälp. Stabilitetsfonden kan alltså på sin höjd vara till hjälp vid en kris i en avlägsen framtid.

Kanske är det motiverat med en obligatorisk verksamhetsförsäkring för banker ungefär på samma sätt som vi har obligatorisk trafikskadeförsäkring för bilar.* Men det är svårt att se att beslut om detta brådskar. Dessutom talas det nu mycket om samordning mellan länder och nya internationella regleringar. Det kan inte vara rätt att vi i all hast låser in oss i nya långsiktiga lösningar innan vi har sett var den diskussionen landar.

Uppdatering 22/10: SvD skriver idag om hur stabilitetsfonden kommer att påverka bankerna, men deras beräkningar verkar vara missvisande. Fonden ska uppgå till 2,5 procent av BNP om 15 år. Mätt relativt dagen BNP blir det ca 80 miljarder kronor. Fonden byggs inledningsvis upp med 15 miljarder kronor av skattemedel och 18 miljarder från insättningsgarantins fonderade medel. Resten kommer att byggas upp av avgifterna på bankerna. SvD skriver att de nya bankavgifterna kommer att uppgå till 40 av 150 miljarder kronor. Den uträkningen bygger på avgifter baserade på det nuvarande avgiftsunderlaget men en fond relativt BNP om 15 år (Mats Odell nämnde vid måndagens pressträff att fonden ska uppgå till 152 miljarder kronor ”i dagens penningvärde” om 15 år — även den uträkningen verkar märklig). Mer rättvisande är att säga att de nya bankavgifterna uppgår till minst 40 av 80 miljarder kronor.
—————
*) Stöd för liknande förslag har t ex framförts av Kashyap, Rajan och Stein, se The Economist och deras artikel. I sin slutkläm konstaterar Kashyap et al. att ”there is undoubtedly much more work to be done before it [en ny försäkringslösning] can be implemented”.

Länkar: AFV, DN1234, SvD1234

Förvånansvärt litet fall i mäklarstatistiken

Enligt Mäklarstatistik har bostadsrättspriserna fallit med sex procent i Stockholms innerstad den senaste tremånadersperioden. För den som följt Stockholms bostadsmarknad är fallet överraskande lågt.

En närmare titt på data tyder också på större fall. På fastighetsmäklaren Erik Olssons webbsidor finns statistik på alla lägenheter de sålt under de senaste tre månaderna (11 juli till 9 oktober). Baserat på de 171 försäljningar som redovisas får vi en grov bild av hur priserna har förändrats under de senaste veckorna. Det genomsnittliga kvadratmeterpriset har fallit från 51.934 kr i augusti till 47.857 kr i oktober, dvs med åtta procent på en och en halv månad.

Nu bygger dessa beräkningar på ett fåtal prisuppgifter, och möjligen är det en annan typ av lägenheter som sålts i oktober än de som såldes i augusti (kanske har mindre attraktiva lägenheter blivit mer svårsålda). Med hjälp av uppgifterna från Erik Olssons webbsida kan jag kontrollera åtminstone för lägenheternas grundläggande egenskaper (stadsdel, storlek och läge i huset). Data indikerar då att priserna efter den 15 augusti har fallit med 122 kr per kvadratmeter och dag. Detta motsvarar ett fall på ungefär 14 procent under en tvåmånadersperiod. Förmodligen beror det mindre fallet i Mäklarstatistik dels på att de inte kontrollerar för lägenheternas egenskaper, dels på att de inte inkluderat oktoberförsäljningar.

[Read more…]

Mer om krisens realekonomiska konsekvenser

Det pratas mycket om finanskrisens effekter på den reala ekonomin, både på Ekonomistas och på annat håll. I the Economist diskuterades härom veckan en hittills sparsamt kommenterad aspekt av finanskrisen, nämligen risken för ett plötsligt stopp i finansiella flöden till utvecklingsländer och så kallade ”emerging markets”. Framför allt handlar det om det potentiella problemet med kraftiga bytesbalansunderskott finansierade av utländskt kapital (något som Ekonomistas tidigare berört i andra sammanhang då situationen i Vitryssland och Georgien kommenterats).

Vad betyder det att ha ett bytesbalansunderskott? Jo, ungefär att ett land gjort av med (konsumerat eller investerat) mer än vad de producerat och därmed skuldsatt sig till utlandet. För närvarande finns bland tillväxtekonomier en stor obalans mellan kraftiga överskott i Asien och stora underskott i flera Östeuropeiska länder framförallt i Baltikum (till stor del finansierade av Svenska banker). I vissa lägen när tillväxttakten är hög och förväntningarna på framtida tillväxt dito, så är det helt i sin ordning att kapital flödar till ett land (och således att landet ”skuldsätter” sig mot sin omvärld). Problem blir det dock när omvärlden av någon anledning stoppar detta flöde, eller än värre, vill ha tillbaka pengarna. Med stor sannolikhet kommer finanskrisen att vara detta ”något” för många länder, speciellt i Baltikum, med konsekvensen att finansieringen av bytesbalansunderskotten blir ett akut problem.

Vad händer? Jo, risken för en kraftig kontraktion av ekonomin är överhängande och som så ofta är sannolikheten för problem störst för utvecklingsländer (enligt en studie är sambandet eventuellt icke-linjärt med minst problem för fattiga och rika länder medan situationen är värst för medelinkomst länder). Krisen må slå hårt mot Sverige och andra Västländer men sannolikt kommer de realekonomiska effekterna bli ännu större i Baltikum och för andra ”emerging markets”.

Dubbla budskap

Sidan 27 i SvD Näringsliv bjuder i dag på en märklig kombination av artiklar. I en ganska träffande krönika liknar Andreas Cervenka finanskrisen vid en knarkhärva där bankerna — ofta statliga — har langat bolån till desperata husspekulanter. I kolumnen bredvid beskrivs hur man får högst sparränta hos banker som Parex och Kaupthing (mer om Kaupthings hälsa). Media kanske också har viss del i skulden…

Europa är inte redo för krispaket

Den senaste veckan har ett stort antal ekonomer undertecknat ett upprop som efterlyser ett europeiskt krispaket liknande det amerikanska (bland svenska undertecknare märks Lars Calmfors och Harry Flam). Deras förslag är vagt och kortfattat men huvudpoängen är att balansräkningarna i de europeiska bankerna på något sätt måste förstärkas genom tillskott av offentliga medel, och att detta måste koordineras inom Europa. Exempelvis skulle alla länders finansdepartement kunna skjuta till medel till en krisfond som administreras av den Europeiska investeringsbanken.

I grunden är tanken god. Europeiska banker har ofta verksamheter i ett flertal länder, och koordinerade räddningsaktioner kan bli nödvändiga. Men i praktiken tror jag inte att de europeiska länderna på kort sikt kan enas om ett effektivt sätt att hantera krisen. Man skulle behöva ta hänsyn till olika nationella särintressen, och det är osannolikt att fokus kommer att läggas på att ge krispaketet en effektiv utformning. 

De risker jag ser är flera. Det är risk att krisfonden utformas så att banker från alla länder kan få stöd, oavsett om de har solvensproblem eller ej. Alternativt kommer länder med mindre problem att kräva kompensation på något sätt. Dessutom krävs att stora mängder kapital skjuts till för att paketet ska bli effektivt. Rimligen måste man redan när fonden bildas ha en plan för hur den ska hanteras på längre sikt. Hur och när ska den avvecklas? Hur ska de ”europeiserade” bankerna säljas ut (om man ens lyckas enas om att de ska europeiseras)? . Hur ska eventuella överskott fördelas mellan länderna? Allt detta kan man kanske enas om, men det kräver viss eftertanke och problemen löses knappast i politiska krisförhandlingar.

Slutligen är det svårt att se att behovet av ett gemensamt krispaket är akut. Dels finns den finansiella styrkan i de enskilda ländernas budgetar snarare än i EU:s budget, dels har länderna redan visat att de kan samarbeta över nationsgränserna, som vid räddningen av Fortis (Nederländerna, Belgien och Luxemburg) och Dexia (Belgien och Frankrike).

När den aktuella krisen har bedarrat bör de europeiska länderna börja planera för hur framtida kriser ska hanteras, och för hur en gemensam övervakning och reglering av de europeiska finansmarknaderna ska utformas. Men i den nuvarande krisen bör de enskilda länderna i stället förbereda sig på att hantera sina egna banker, gärna i samarbete med grannländer när sådana behov finns.

Uppdatering 6/9: Samordningsbehovet verkar tydligast för insättningsgarantierna. Men i och med att flera länder redan har utlovat heltäckande garantier kan koordinering knappast ske på annat sätt än att andra länder följer efter. Även för instättningsgarantierna tror jag att vi måste vänta till efter krisen med att utforma ett gemensamt europeiskt system som är genomtänkt och hållbart.

Den svenska fördubblingen av det garanterade beloppet var välkommen (vi har nu ungefär samma gräns som Danmark, men betydligt lägre än Norge), även om viss kritik tidigare har framförts mot insättningsgarantin här på Ekonomistas. Men jag undrar om beloppsbegränsningen är trovärdig. Kommer inte obegränsade belopp att garanteras vid en mer akut svensk kris?

Länkar: AB, AFV, DN123, SvD123, SydSv