Man läser vilka lönenivåer män i delar av LO-kollektivet kommer upp i och jämför detta med de högskoleutbildade sjuksköterskornas löner. Plötsligt framstår inte de problem utbildningsväsendet verkar ha att hantera pojkarnas situation som fullt så allvarliga. Sina taskiga skolresultat till trots verkar ju grabbarna vara helt kapabla att göra rationella långsiktiga val. Som att välja bort högre utbildning.
Comments
Trackbacks
-
[…] om Expressen beskriver saken med vett och sans (många män tycks klara sig ekonomiskt bra utan höga betyg och lång utbildning) är det värt att fråga sig varför myten omhuldas så […]
Ekonomistas 
Visst är det fetinglöner (mycket mer än vad en doktorand har i alla fall!) men jag är ganska övertygad om att jag skulle föredra att mina barn (notera att sådana är icke existerande) läste vidare istället.
Niklas: Det är bara att konstatera att de flesta av oss i de flesta fall inte ligger på marginalen. Glädjande nog betyder det att vi är överbetalda i meningen att vi hade varit villiga att utföra samma jobb vi nu har till än ännu lägre inkomst. Ett producentöverskott värt att fira, antar jag.
ja alltså det där med utbildning borde inte bara ge högre lön (givetvis beror det helt på vilken bransch man är i), men utbildning borde också värderas högre med tanke på den personliga mognad en person går igenom under studietiden – livserfarenhet är väldigt viktigt i vissa yrken, eller hur?
Moment 22: Människor är olika, vad som är personlig utveckling för den ene kan vara en ren plåga för någon annan. Min poäng är helt enkelt att det för stora grupper män är ett attraktivt alternativ att inte utbilda sig, åtminstone ekonomiskt.
men hur kommer det sig att majoriteten av dem som känner så är män? De tjänar mer vare sig de är utbildade eller ej…eller?Mer än kvinnor alltså, som är i majoritet i utbildningssfären,och aldrig riktigt når upp till männens lönenivå? Det kanske inte alls är en genusfråga, men jag bara tycker det är udda att en så stor del av männen inte värderar utbildning.
Moment 22: Det kan vara så att utbildning, åtminstone för vissa grupper av män, har lägre avkastning för män än för kvinnor. Jmf traditionellt kvinnliga yrken som förskolelärare eller sjuksköterskor, där krävs det högskoleutbildning för att överhuvudtaget komma in i yrket. För exempelvis byggnadsarbetare och svetsare är så inte fallet, samtidigt tjänar de bra.
aooja så är det väl inte riktigt. Man kanske inte behöver någon högskoleutbildning, men man måste ju veta vad man sysslar med. Min pappa var svetsare och plåtslagare och han fick visserligen jobb direkt och folk jagar honom fortfarande för att de vill att han ska jobba trots att han pensionerat sig…men han har hela tiden fått fortbilda sig för att vara attraktiv. Men jag förstår vad du menar, men har det då att göra med mäns ointresse/lathet/strä’van efter snabba cash till följd av samhällets syn på vad en “framgångsrik”man är, eller är det bara så att kvinnor måste kämpa mer för att vara attraktiva? ääh jag kände att jag tappade bort mig själv lite där, ville säga något så bra men fick inte riktigt ihop det hehe – förstår du mig?
Det hävdas ofta att utbildning måste löna sig. Varför då undrar jag. Utbildning skall väl bara löna sig om det finns en efterfrågan på utbildad arbetskraft och om någon är villig att betala en premie för att folk är utbildade.
Detta med att utbildning måste löna sig känns som en variant på marxistisk arbetsvärdelära där man har bytt ut arbete mot högskoleutbildning.
Att yrkena i LO-undersökningen är välbetalda är bara ett kvitto på att just dessa kompetenser är efterfrågade. Vad är det som är så fel med att den som kan fixa till ett ventilationssystem är bättre betald än någon som har en fil kand i litteraturvetenskap?
Instämmer också i detta (trots alla år jag tillbringat på universitet). Varför skulle en arbetsgivare betala för det man gjort före anställningen? Rimligtvis bör väl denne (med all rätt) betala precis det som krävs för att få något gjort och en bättre kvalitet i arbetet kan vara ett skäl att betala mer, men då är det vad som händer på arbetet som värdesätts, inte vad vederbörande kan skriva i sin CV.
Mats: Jag har heller aldrig förstått detta argument. Självfallet ska man inte få betalt beroende på hur många utbildningsår man har. Om mitt inlägg gav intryck av att jag hävdar något sådant så har jag uttryckt mig klumpigt.