Här är en ganska skoj quiz om tidigare svenska finansministrar.
http://quiz.svd.se/default.aspx?sTid=872
Alla rätt är starkt jobbat. Mindre än fem rätt är historielöshet.
Nationalekonomer om samhället, politiken och vetenskapen
Här är en ganska skoj quiz om tidigare svenska finansministrar.
http://quiz.svd.se/default.aspx?sTid=872
Alla rätt är starkt jobbat. Mindre än fem rätt är historielöshet.
Kan vd:s röstläge avslöja om företaget går bra eller dåligt? Om så är fallet, skulle detta kunna vara en källa till informationsspridning vid sidan av media? En grupp amerikanska finansforskare hävdar att så är fallet och har publicerat sin forskning i ansedda Journal of Finance. Men nu höjer språkforskare rösten och menar att den röstanalys som finansforskarna använt sig av helt saknar vetenskaplig grund och är ren kommersiell humbug. [Read more…]
Enligt flera nyhetsmedier (se t ex här och här) är läget helt jämnt inför det amerikanska presidentvalet. Kandidaterna ligger helt lika i opinionen, rapporteras det. Men denna bild skiljer sig från den bedömning som ges av de politiska prognosmarknaderna, där instrument handlas som ger pengar ifall en viss kandidat vinner men inte annars. Om man ska tro dessa marknader (och det visar forskning att man ska) har president Obama i skrivande stund runt 67% chans att bli omvald medan utmanaren Romney har runt 33% vinstchans. Enligt dessa marknader är valutgången alltså inte alls så oviss som media vill göra gällande. Det mesta talar för Obama. [Read more…]
Ekonomisk skatteforskning baseras på modeller där skattebetalare beskrivs reagera på ett förutsägbart sätt utifrån de skatter som läggs på dem. Men känner alla verkligen till vilken skatt de betalar? Har skatternas benämning någon betydelse för viljan att betala skatt? Vill alla alltid försöka betala så lite skatt som möjligt? Lärdomar från beteendeekonomisk forskning antyder att svaret på dessa frågor kanske inte är så givna som vi tidigare trott. [Read more…]
Påverkar inkomstskillnader i samhället påverkar medborgarnas hälsa? Denna fråga har länge diskuteras och undersökts. Fortfarande råder stor tveksamhet bland forskare om något samband mellan ojämlikhet och hälsa alls finns. Det är nämligen mycket svårt att identifiera denna ojämlikhetseffekt eftersom det krävs väldiga datamängder över individers utfall gärna över en längre tid (se en översikt här).
I det senaste numret av Ekonomisk Debatt presenterar emellertid Hans Grönqvist Per Johansson och Susan Niknami en undersökning av just ojämlikhetseffekten där många av mätproblemen verkar ha lösts. Författarna studerar invandrare i Sverige som under 1980- och 1990-talen placerades ut i olika kommuner utifrån tillgången på lediga lägenheter. Detta “politikexperiment” innebär att forskarna slipper den välkända problematik som uppstår när människor väljer att bosätta sig på orter vilket innebär att det är svårt att mäta hur de påverkas av dessa orter. Utplaceringspolitiken som instrument för identifieringsstrategi är inte ny (se bl denna studie) men nytt är att den har ifrågasatts av andra forskare och diskussionen lär pågå om dess användbarhet.
I sin huvudanalys mäter Grönqvist, Johansson och Niknami hur den egna kommunens inkomstspridning påverkar risken för de utplacerade invandrarna att hamna på sjukhus inom fem år efter ankomsten. De tittar först på gruppen som helhet och konstaterar att en ökning i inkomstspridning med en standardavvikelse (när fördelningsmåttet är ginikoefficienten i disponibla inkomster motsvarar detta en ökning med ca tio procent) ökar risken för att bli inlagd med drygt två procent. Men ökningen är inte statistiskt säkerställd utan skulle lika gärna kunna vara en tillfällighet i data. Storleken på effekten är dessutom mycket liten; den är endast mellan en tjugondel och en halv hundradel av hälsoeffekten av höja sin utbildning från grundskola till två års högskoleutbildning.
Författarna fortsätter med att studera effekten på olika delgrupper bland de utplacerade invandrarna utifrån deras utbildningsnivå, kön och ålder vid invandring. I stort sett samtliga fall visar liknande resultat som när hela gruppen studerades.
I sin avslutande diskussion sammanfattar Grönqvist, Johansson och Niknami sin resultat:
Sammantaget visar inte våra resultat på några statistiskt signifikanta hälsoeffekter av inkomstskillnader. Samtidigt är våra skattningar tillräckligt precisa för att kunna utesluta stora effekter.
Naturligtvis är inte denna studie det sista ordet i frågan om vi blir sjuka av inkomstskillnader. Gruppen invandrare är speciell på flera sätt, och kanske gäller det även den undersökta tidsperioden i Sverige. I forskningslitteraturen har man tidigare stött på en variation i effekter mellan såväl länder som tidsperioder och även i vilka mått på hälsa som använts (för en nyligen utkommen översikt av denna litteratur, se denna bok som snart kommer att presenteras på denna blogg). Men Grönqvists, Johanssons och Niknamis studie är trots det ett exempel på gedigen och trovärdig analys som för forskningsfältet ytterligare en bit framåt.
Läs hela artikeln här.
Den nationella konferensen i nationalekonomi som äger rum i Stockholm den 27-28 september i år avslutas med en paneldiskussion om miljö och långsiktig hållbarhet.
I panelen sitter fyra experter på detta ämne. Två är forskare i nationalekonomi. Professor John Hassler, IIES, forskar om klimatförändringens inverkan på ekonomiska modeller, energibeskattning och mycket annat. professor Thomas Sterner, Göteborgs universitet, vars forskning berör energipolitik, klimatskatter och andra miljöekonomiska frågor.
Två av paneldeltagarna är inte akademiska nationalekonomer. Miljöpariets Åsa Romson är inte bara riksdagsledamot och språkrör utan även nydisputerad jurist på en avhandling om miljöpolitik. Centerpartiets Roger Tiefensee är partiets miljöpolitiska talesman (och tidigare ekonomisk talesman) samt i grunden ekologisk ekonom.
Panelen leds dessutom av en av Sveriges kommande stjärnor inom miljöekonomiforskningen: Anne-Sophie Crépin från Bejerinstitutet.
Den som är intresserad är välkommen att komma och lyssna på diskussionen i Aula Magna Höger den 28/9 kl 11:00-12:30.
Ett av Sveriges viktigaste kulturarv, Visby ringmur, rasar samman men trots det verkar inga offentliga institutioner vilja ta på sig den ekonomiska bördan att restaurera muren.
I andra länder är används ibland privata pengar i dessa sammanhang. Kanske är det rentav filantroper som borde rädda ringmuren? Det skulle i sådant fall inte vara första gången.
När Visby ringmur höll på att rasa samman för ett halvsekel sedan saknades också pengar till restaurering. Den gången fick staden oväntat bistånd från en rik stockholmsbankir – Tage Cervin. Han gav i början av 1960-talet en miljon kronor till renoveringsarbetet, en gåva som motsvarar drygt 15 miljoner kronor idag. Som tack för bidraget fick han en egen gata uppkallad efter sig, Tage Cervins gata, som ligger alldeles invid Almedalen.
Filantropi är inte särskilt utbrett i Sverige. Välgörenheten har ofta utmålats för att ske i egen vinning, och därför förkastats.
Men på senare tid har filantropins ställning stärkts. Regeringen införde i år avdragsrätt på mindre donationer, men röster höjs allt oftare för att privata finansiärer borde ta ett större ansvar även för uppbyggandet av landets gemensamma institutioner. Nationalekonomerna Magnus Henrekson och Pontus Braunerhielm har i en artikel farmhållit hur de privata superrika svenskar som idag finns i vårt land faktiskt har mycket att tacka landet och dess institutioner för. I artikeln framhålls vilken betydelse filantroper i inte minst nordamerika har haft för att bygga upp universitet och sjukhus. (Se även mitt tidigare inlägg om filantropi och skatter).
Resonemanget skulle kunna överföras på kulturella värden, vilka med fog kan hävdas berikar vårt samhälle både på kort och lång sikt. Ett flertal museer runtom i världen bygger helt på privata donationer. Om privata finansiärer tillåts stödja, eller sponsra, kulturinstitutioner som Nationalmuseum eller Kungliga Operan, varför skulle inte ett kulturarv som Visby ringmur kunna ombesörjas med privata pengar?
Kulturministern har tillkallat ett möte i höst för att diskutera problemet med Visby ringmur. Det krävs nog mer än 40 miljoner denna gång, men sådana pengar finns helt klart hos flera av Sveriges superrika. Sedan är det klart att vi med en sådan filantropisk verksamhet får stå ut med att vi får se nya Visbyadresser, kanske denna gång med namn som “Christina Stenbecks gränd”, “Perssons plats” eller varför inte “Zlatanport”?
Finanspolitiska rådet är en myndighet som är satt att granska regeringens finanspolitik. Årets rapport som kom i maj var den femte i ordningen och den första som ges ut under nye ordföranden professor Lars Jonung.
Rådets dom över regeringens politik är relativt mild. Finanspolitiken beskrivs som framgångsrik, med vilket menas att utgiftstaket inte överskrids och att de offentliga finanserna är långsiktigt hållbara när man även tar statsskulden i beaktande.
Den ekonomiska kris som just nu härjar vår omvärld – och även Sverige om man ser till arbetslöshetens nivå – påverkar givetvis möjligheterna att bedriva finanspolitik. Rådet har låtit göra ett stresstest för att se varifrån de stora hoten mot den svenska ekonomin kan komma (kap. 2). Något överraskande är det inte en fallande exportefterfrågan som kortsiktigt skulle göra störst skada i vår öppna ekonomi, utan istället fallande inhemsk efterfrågan. Rådet konstaterar att det är ökad offentlig konsumtion (dvs expansiv finanspolitik) som ger de största ökningarna i BNP (s. 67). Finansminister Borg kan med andra ord gasa på med gott samvete!
Även om rapporten är huvudsakligen positiv saknas inte kritik av regeringens politik. Framför allt är rådet kritiskt till att regeringen mörkar kring skattepolitiken. Det är oklart om skatterna kommer att sänkas ytterligare, och det är även oklart varför de nya jobbskattavdragen inte införts. Här träffar rådet onekligen en öm punkt hos regeringen; att jobbskatteavdragets femte steg inte införts tror jag har att göra med att man dels inte tydligt kan konstatera att de tidigare stegen haft någon inverkan, vilket lett till ifrågasättande av satsningarna från en rad tunga forskare, dels att avdraget vållat kritik från viktiga väljargrupper, särskilt pensionärerna. Regeringen har skyllt på det osäkra makroekonomiska läget, men rådets rapport visar nu att en expansion ändå vore motiverad. Hur ska regeringen egentligen göra med skattepolitiken?
Men också rådets rapport kan diskuteras. Diskussionen om den offentliga nettoförmögenhetens utveckling är angelägen. Ekonomins “stockar”, dvs tillgångar och skulder, är centrala för finanspolitikens långsiktiga förutsättningar; hur stor buffert finns inför oförväntade utgifter, bygger dagens utgifter på att vi lånar av andra eller att vi tär på våra tillgångar? Tyvärr beaktar rapporten inte den privata sektorns – och då särskilt hushållens – balansräkning. Detta är visserligen inte primärt kopplat till finanspolitik, men hushållens nettoförmögenhet påverkar naturligtvis deras beteende gällande exempelvis konsumtion och investeringar, och dessa spelar desto större roll för finanspolitikens inriktning och utfall. (Till rådets försvar bör framhållas att Sverige faktiskt saknar en officiell nationalförmögenhetsstatistik, något som snarare SCB och finansdepartementet bör ta på sig skulden för).
Rådet kritiserades också i en debattartikel i Dagens Industri av utredare på Naturvårdsverket för att inte ta hänsyn till miljö- och klimataspekter i sin hållbarhetsanalys. Liksom vi kan finansiera offentliga utgifter genom att öka statsskulden kan man tänka sig att våra aktiviteter tär på våra naturtillgångar på ett sätt som inte är långsiktigt hållbart ur ett bredare samhällsperspektiv. Jag tycker att denna kritik är högst relevant, och hoppas att rådet förmår bygga in miljö- och klimathänsyn i sitt framtida arbete.
Ytterligare en brist i rådets rapport är avsaknaden av fördelningspolitiska perspektiv. Detta inslag är dock under upparbetande. Rådet beställde i år ett antal underlagsrapporter (skrivna av bl a Jesper Roine och mig själv) och den nytillträdde rådsledamoten professor Anders Björklund borgar för ökat fokus på fördelningsfrågor.
Sett till sin helhet är årets rapport från Finanspolitiska rådet en genomarbetad och gedigen utredning. Behovet av kvalificerad politikgranskning är stort, och här fyller rådet en viktig uppgift. Jag ser fram emot nästa års rapport.
Oenigheten bland ekonomer gällande vilken sorts politik som är bäst lämpad att möta den pågående ekonomiska krisen i västvärlden växer.
I Financial Times den 27 juni publicerade två världsberömda ekonomer, Paul Krugman och Richard Layard, ett upprop som de kallade “Manifest för ekonomiskt förnuft”. I manifestet, som också finns på en egen hemsida där många andra namnkunniga ekonomer skrivit på, anklagar författarna de styrande politikerna för att felaktigt strama åt de offentliga finanserna i en tid då även den privata sektorn krymper.
Krisen, menar författarna, är inte i första hand orsakad av oansvarig finanspolitik och alltför vidlyftig statlig upplåning (med undantag för ett fåtal länder, som t ex Grekland). Istället är det överdriven utlåning från bankerna och en sammanhörande ansvarslös skuldsättning av privata aktörer, både hushåll och företag, som orsakat krisen.
Uppropet angriper de två vanligaste motiven för åtstramande politik. Det första, som handlar om återhållsamhetens förtroendeskapande betydelse, avfärdas med att det finns få belägg för att åtstramningspolitik befrämjar ekonomisk aktivitet. Det andra, som ser krisen som en strukturkris för ineffektivt fungerande sektorer och ekonomier, avfärdas med orimligheten att alla sektorer samtidigt genomgår strukturkris vilket nu verkar vara fallet. Historiska erfarenheter från 1940-talets USA visar att det var efterfrågepolitiken som höjde aktiviteten, vilket ifrågasätter utbudsperspektivet på krisen.
Exakt vilken stabiliseringspolitik som är den rätta skiljer sig dock mellan olika länder, enligt uppropet. Graden av ekonomiska problem och ländernas förutsättningar för att bedriva nationell krispolitik skiljer sig åt.
Trots olikheterna understryker författarna att västvärldens regeringar ändå bör undvika stora nedskärningar och skattehöjningar som drabbar vanligt folk. Utöver de stabiliseringspolitiska argumenten mot sådana nedskärningar skulle en alltför tuff svångremspolitik riskera att förvärra den akuta krissituationen och skapa onödigt stort lidande bland medborgarna.
Det ska bli spännande att se vilket bemötande manifestet får bland såväl politiker som andra forskare. För egen del tror jag att författarna bakom uppropet har i allt väsentligt rätt i sin analys. Den privata sektorn verkar inte ha förmåga att kortsiktigt lösa krisen, utan därtill krävs en aktiv, expansiv finanspolitik, med satsningar inom särskilt utbyggd tjänstesektor och infrastrukturprojekt (givetvis med variationer mellan olika länder). En sådan politik skulle dessutom gå i linje — och kanske påskynda — den övergång till tjänstesektorekonomi som västvärlden redan befinner sig i. På längre sikt krävs även strukturreformer som inte minst rör skatteområdet, i synnerhet företagsbeskattningens utformning, för att skapa hållbara förutsättningar för ett produktivt näringsliv.
Utvecklingen av nya statistiska teorier, modeller och analysmetoder pågår ständigt. Det är därför inte lätt för forskare och utredare som inte har ett specialintresse för ekonometri att hänga med, och risken finns därför att de metoder som används inte är de bästa tänkbara. I värsta fall är de direkt felaktiga. Men hur ska man få information om nya metoder och deras användning? Här är ett förslag.
I den brittiska akademiska tidskriften Oxford Bulletin of Economics and Statistics publiceras inte bara vanliga tidskriftsartiklar. Nästan varje nummer innehåller även en översiktsartikel under rubriken “praktikerns hörna” (practioners’ corner) där olika forskare ger praktiska tips och råd i statistisk och ekonometrisk analys. Varje artikel behandlar ett speciellt tema, och även om fokus kan bli ganska snävt finns hela tiden en ambition att den genomsnittlige läsaren ska kunna ta till sig ämnet. Här är ett smakprov från några nummer:
Det vore önskvärt om även vår nordiska akademiska tidskrift Scandinavian Journal of Economics – och kanske rentav även den svenska Ekonomisk Debatt – skulle överväga att inrätta en praktikerhörna (se även mitt tidigare förslag om ännu mer grundläggande översikter som vänder sig till studenter). I våra länder finns specifika förhållanden som förtjänar en anpassad ekonometridiskussion, t ex gällande våra omfattande registerdatabaser. Fallgroparna och möjligheterna i deras användning är flera och den ständiga metodutvecklingen gör dessutom att dessa förutsättningar hela tiden förändras. Behovet av praktisk vägledning i den senaste ekonometrin är därför stort, och en av de effektivare sätten att förmedla detta är via våra tidskrifter.
Genom att jämföra hur betygen förhåller sig till resultaten på de nationella proven har Skolverket flera gånger uppmärksammat bristande likvärdighet i … [Läs vidare]
SIDA har genomgått en kraftig omorganisation. Upphovsmannen är nye chefen Anders Nordström, läkare med chefserfarenhet från bl a WHO. Många … [Läs vidare]
Det här är ett gästinlägg av Mats Persson, professor i nationalekonomi vid Institutet för internationell ekonomi på Stockholms universitet. När man … [Läs vidare]
I en kolumn i Dagens Nyheter uppmanar Lars Calmfors oss att våga ompröva Riksbankens mål. Jag instämmer i hans önskan om mer diskussion kring om … [Läs vidare]
Erbjuder universiteteten utbildningar som samhället vill ha? Knappast i fallet ekonomer. Den traditionella utbildningen av nationalekonomer och … [Läs vidare]
Senaste kommentarer