Bush – miljöpresidenten?

Det som känns mest hopplöst med klimatfrågan är dess genuint globala karaktär. Om någon minskar efterfrågan på fossila bränslen kommer priserna att sjunka. När priserna sjunker kommer någon annan att konsumera mer. Kanske inte exakt lika mycket mer, men å andra sidan stannar koldioxid så länge i atmosfären att skillnaden troligtvis inte är särskilt betydelsefull. Om denna problematik skriver EEAG vilket refereras i dagens DN.

Alltså är de mest effektiva klimatåtgärderna antagligen att minska utbudet av fossila bränslen, inte att påverka efterfrågan. Idealt borde klimatpolitiken därför gå ut på att köpa upp fossila bränslereserver och sedan se till att dessa inte används. Då detta låter både dyrt och svårgenomförbart är det frågan om det finns några alternativa sätt att uppnå samma sak?

Kanske är det att föra ett lågintensivt och utdraget krig i oljerika regioner? Det borde ju funka. Mycket riktigt har oljepriserna nästan tredubblats sedan USA anföll Irak.

Al Gores engagemang i all ära, men frågan är om han hade lyckats med vad Bush helt faktiskt – och får man gissa, helt oavsiktligt – åstadkommit för att minska den globala uppvärmningen?

Röstköp och valfläsk

Idag släpper Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering (IFAU) en rapport författad av undertecknad och Matz Dahlberg som visar att svenska och finska kommuner höjer sysselsättningen och utgifterna under valår och minskar skatten. Även om det inte går att bevisa att detta sker i ett försök att köpa röster så är det knappast speciellt långsökt att misstänka detta, även om kommunala beslutsfattare säkerligen kommer att ha en bunt andra förklaringar på lager. Att uppsatser om valfläsk rör upp känslor märkte jag för några år sedan då vi i en forskningsrapport visade att kommuner med många lättrörliga väljare hade större sannolikhet att få bidrag från regeringen för investeringar i ekologisk hållbarhet. Denna uppsats ledde till att regeringen och ansvarig minister Anna Lindh KU-anmäldes. Jag och Matz blev också kallade till KU-förhör. Det mest intressanta med den upplevelsen var att till skillnad från deltagarna vid vetenskapliga seminarium, så ifrågasatte KU-ledamöterna inte alls att röstköp förekommer, tvärtom. Vi gick därifrån ännu mer övertygade om att vi i uppsatsen faktiskt hade fångat upp det vi hävdade.

Tillagt den 12/4

Idag diskuteras IFAU-rapporten på EKOT . Minns var du läste det först!

81 år gammal med 31 miljarder dollar

Enligt Forbes lista över världens rikaste personer som publicerades igår är Ingvar Kamprad med familj världens sjunde rikaste med 31 miljarder dollar i förmögenhet. Som DN, E24 och DI påpekar halkar han och de andra svenskarna nedåt på listan, men de har fortfarande väldigt mycket pengar att göra något mer hedervärt av än att bygga dynastier.  Att svenskarna backar verkar dock bero mer på utmanare från Ryssland, Indien och Kina blir fler och rikare än att svenskarnas förmögenheter minskar.

Ukraina – porten till EU (för rysk gas alltså).

Så var det dags igen. I början av veckan ströp Rysslands energijätte Gazprom hälften av sina gasleveranser till Ukraina. Som vanligt svarade Ukraina med att hota strypa vidareleveranser av rysk gas till Europa. I sista sekund lyckades man igår komma överens om att fortsätta förhandla och gasleveranserna till Europa fortsätter som vanligt; för nu.

Att garantera leveranssäkerhet har varit ett stort problem för Gazprom under de senaste åren. Den främsta anledningen är att det i dagsläget inte finns några gasledningar som direkt förbinder Västeuropa med Ryssland. Ungefär 20 procent passerar Vitryssland, 60 procent passerar Ukraina och resterande 20 procent längre söder över. Detta har lett till ett stort antal dispyter och några faktiska leveransavbrott under de senaste åren.

Nu kan man förstås tycka att detta inte berör Sverige så särskilt mycket eftersom vi inte direkt drabbas. Det vore dock ett misstag. Planerandet av Nordstream, gasledningen genom Östersjön mellan Ryssland och Tyskland ska ses i ljuset av just detta. Gazprom har under de senaste åren vidtagit en rad åtgärder för att bygga sig runt vad de ser som problemen med transitländerna och Nordstream är kanske den viktigaste komponenten i detta arbete. I den mån Sverige vill påverka utformningen av projektet så måste man ha i åtanke att huvudmålet för Gazprom är att få en direkt ledning till Tyskland, inte att bygga den billigaste ledningen eller den mest miljövänliga ledningen (vilket förstås inte hindrar att Sverige tycker att sådana alternativ vore rimligare).

Tillämpad spelteori

Svenska Dagbladet berättar i dag om hur tennisspelaren Pim-Pim Johansson har använt nationalekonomisk analys för att förbättra sitt och andras spel. Mer specifikt använder han spelteori med nobelpristagaren John Nash som förebild. SvD-artikeln handlar huvudsakligen om statistik, men förmodligen finns det djupare strategiska resonemang bakom det Johansson har gjort – att använda hårda andraservar bör exempelvis vara mer framgångsrikt om de är oväntade än om man alltid gör det. Artikeln från American Economic Review som Johanssons analys bygger på verkar intressant. En utmärkt oteknisk inledning till ämnet är annars Thinking Strategically av Avinash Dixit och Barry Nalebuff. Där finns även några tillämpningar från sportvärlden.

Släpp högskoleantagningen fri

I dagens Sydsvenskan skriver jag att gymnasiebetygen blivit alltmer godtyckliga och därmed spelat ut sin roll som urvalsinstrument till högre studier. Huvudanledningen är den avreglering och konkurrensutsättning av betygssättningen som skett. Att regeringens utredare Mats Gerdau nu föreslår att även Komvux ska avregleras gör bara argumentet än mer giltigt. Lösningen är att även avreglera antagningen till högskolan, dvs låt varje högskola själv avgöra hur den vill anta sina studenter.

Uppdaterat 2008-03-12:

Idag skriver ett antal personer att högskolorna bör få större frihet över sina resurser. Tyvärr glömmer de det viktigaste: att högskolorna själv ska få välja vilka de ska anta.

Vem kan man lita på?

Jag försökte nyligen köpa en mobiltelefon på blocket. Säljaren hette Roger och ville att jag skulle sätta in pengar på hans konto och att han därefter skulle skicka telefonen till mig. Kan jag lita på att den Roger som dolde sig bakom en anonym hotmail-adress kommer att skicka en fungerande telefon i retur?

I dag publiceras en artikel (se även DN:s sammanfattning) i den prestigefulla tidskriften Proceedings of the National Academy of Sciences som försöker besvara i vilken utsträckning mitt och Rogers beteende bestäms av genetiska faktorer. Det är mina kollegor Magnus Johannesson och Björn Wallace med medförfattare som har gjort ett experiment med enäggs- respektive tvåäggstvillningar. Tvillingarna får spela det så kallade tillitsspelet som i princip är samma situation som jag och Roger befann oss i, men tvillingarna spelade spelet med pengar i stället för mobiltelefoner.

De rationella egoister som nationalekonomer har som traditionell utgångspunkt litar inte på andra och är inte pålitliga — de skulle varken skicka pengar eller telefoner. Människor av kött och blod tenderar dock både att vara pålitliga och lita på andra. Tvillingstudien visar att 10-20 procent av variationen i människors beteende i tillitsspelet är genetiskt bestämd.

Den här studien är en i raden av många spännande studier i gränslandet mellan nationalekonomi, hjärnforskning och biologi som jag skrev en DN-essä om för något år sedan. Det är lätt att fascineras av denna forskning om människans natur, men däremot är det svårare att se vad de praktiska användningsområdena för kunskapen är. Tiden får utvisa vad vi gör med denna nyvunna kunskap.

(Hur gick det för mig och Roger? Jag förslog att vi skulle använda oss av tjänsten internetgirot.se som vänder på tillitsspelet, men Roger svarade aldrig på mitt mejl med detta förslag.)

Experimentera lagom

Få saker kan få det att vattnas i munnen på en empiriker som ett fullskaligt experiment ute i verkligheten. Med slumpmässigt skapade kontrollgrupper kan de exakta orsakssambanden redas ut och frågor verkligen besvaras.

Så tror många, inte minst av oss nationalekonomer. Och så trodde även polisen i Minnesota. För att utreda vilken metod som fungerade bäst vid anmälningar om bråk i hemmet slumpades polisernas handlingsmönster ut. I vissa fall skulle de båda kontrahenterna får råd och stöd av polisen, i andra fall skulle de skiljas åt, och i en del fall skulle den misstänkte (nästan alltid mannen) arresteras. Uppföljningen visade att den tredje strategin – obligatorisk arrestering av den misstänkte – ledde till en betydligt lugnare hemmiljö framöver.

Saken avgjord och delstat efter delstat anammade obligatorisk anhållning vid denna typ av anmälningar. Med konsekvensen att antalet mord mellan nära anhöriga ökade med sextio procent…

Vad som gick fel? Jo, när det blev allmänt känt att den misshandlande mannen skulle arresteras om polisen kontaktades drog sig kvinnan helt enkelt för att anmäla. Med ödesdigra följder för just dem man försökte skydda.

Experiment i all ära, men lite teori skadar aldrig som komplement.

Önsketänkande i jämställdhetsdebatten

I en debattartikel i dagens Aftonbladet ägnar sig Veckans Affärers chefredaktör Pontus Schultz och VA-reportern Camilla Wagner åt önsketänkande. Ämnet är kvinnlig styrelserepresentation i bolagsstyrelser deras önskan är att andelen kvinnor i styrelserna orsakar högre lösnamhet i företagen.

De refererar till tre ”studier” som tittat på frågan, men ingen av dem visar att något sådant samband föreligger. Det enda som visas är att i en relativt avgränsad företagspopulation, några hundratal börsbolag, brukar de största och lönsammaste företagen också ha störst andel kvinnor i styrelserna. Naturligtvis bevisar detta inte att jämställda styrelser leder till högre lönsamhet (även om så skulle kunna vara fallet), utan att de två variablerna istället verkar gå hand i hand (liksom kjolslängd och konjunktursvängningar…).

Nu hävdar visserligen inte Schultz och Wagner att ett sådant samband föreligger, för det har tidigare års liknande debatter visat att man inte bör göra (bl a diskuterat i en Axess-artikel av mig och Henrik Jordahl från 2007). Men detta hindrar inte artikelförfattarna från att ändå föreslå företagen att låtsas som om sambandet förelåg – och agera utifrån det:

Bestäm dig för att du tror att mångfald är lönsamt och att du ska genomföra det i ditt bolag.

Det vore intressant att höra om Veckans Affärers syn på lönsamhetsmål i näringslivet – att man kan önska sig till dem – delas av de som agerar ute i den konkurrensutsatta verkligheten och som ju tidningen i första hand vänder sig till.

Är det verkligen fler egna företagare Sverige behöver?

Förra veckan skrev tre ekonomer från Svensk Näringlsiv ett inlägg på DN Debatt där de konstaterade att bara drygt fem procent av Sveriges arbetande kvinnor är företagare jämfört med 14 procent av männen. Via en undersökning av 1143 förvärvsarbetande  kvinnor konstaterar de nu att det inte är inspiration som saknas utan nästan 70 % anger  ”för mycket arbete med byråkrati och regelverk” som ett av de främsta hindrena. Slutsatsen de drar är att något konkret måste göras.

Från ett genusperspektiv kan man ställa sig två frågor: Hade svaren varit annorlunda om i stället män hade tillfrågats? och Finns det något egenvärde med att det råder en jämn könsfördelning bland egna företagare? En intressantare fråga är dock varför staten ska gå in och försöka öka andelen egna företagare. Som nationalekonom frågar man sig helt enkelt: Var finns marknadsmisslyckandet?

Idag lägger Jenny Nykvist fram avhandlingen Self-employment Entry and Survival – Evidence from Sweden vid Uppsala universitet. I denna finner hon bl a att det verkar finnas likvidetsbegränsingar som gör att individer utan egen förmögenhet inte startar eget i lika stor utsträckning som de med förmögenhet. Här skulle man alltså kunna argumentera för att staten ska gå in och hjälpa till. Frågan är bara varför staten ska ta en risk som bankerna onekligen inte är villiga att ta.  En anledning skulle vara om staten gynnas av att individer startar eget på ett sätt som inte banken gör. Detta kan ske dels genom ökade skatteintäkter och dels genom positiva externaliteter på tillväxten.

Vad gäller skatteintäkter så visar Per Engström och Bertil Holmlund i ett Working Paper från Uppsala universitet att hushåll med minst en egen företagare underrapporterar sina inkomster med 30 procent. Det verkar alltså inte som om egna företagare tycker att det är ”speciellt häftigt” att betala skatt.

Hur är det då med andra positiva externaliteter? Det pratas idag mycket om entreprenörskap och värdet av uppfinningar. Det skulle här dock vara intressant att veta hur många av de egna företagen som faktiskt medför någon revolutionerande uppfinning som för utvecklingen och Sverige framåt. Jag misstänker att det endast är en väldigt liten andel. Detta får åtminstone mig att ifrågasätta att marknadsmisslyckandet är så stort så att det motiverar de statliga ingripanden som t ex Svenskt Näringsliv anser vara nödvändiga.