Prognosmarknader är en ny form av politiska spelmarknader som växer på bred front i flera länder. På dessa marknader handlas dagligen kontrakt som ger utdelning (oftast 1 dollar) endast om vissa specificerade utfall äger rum. Utfallen kan handla om alltifrån ekonomi, politik, konst, sport, vetenskap etc. Till exempel handlas i detta nu kontrakt som betalar en dollar om Usama bin Laden fångas före den 31 december 2008, om USA får positiv tillväxt kvartal 4 2008, eller om fysiker kommer finna Higgs-partikeln under 2008.
Men en prognosmarknad är inte bara en hemvist för spelsugna individer, de är också en källa för information. När mängder av invider oberoende av varandra omsätter tillgänglig information och framtidsförväntningar i priser skapar de priser med stort informationsinnehåll. Kontraktens utformning innebär också att priserna kan utläsas som sannolikheter att en händelse ska inträffa. Till exempel visar bilden nedan hur sannolikheten för att Usama bin Laden grips under 2008 minskat från 15-20 procent i somras till knappt 5 procent idag.
Forskare har också kunnat visa att prognosmarknader är påfallande pricksäkra (se t ex denna Science-artikel). Inför de amerikanska presidentvalen 1988, 1992, 1996 och 2000 gick marknadernas prognosfel, dvs skillnaden marknadens bedömning och det senare utfallet, av kandidaternas röstandelar från endast 5 procentenheter fem månader före valet till mindre än 1 procent en hel månad före valet (se bilden nedan). Felmarginalerna var klart lägre än de flesta opinionsmätningarna!
I Sverige har vi ännu ingen prognosmarknad. Konstigt nog, med tanke på svenskarnas generella spelglädje på internet. Nej, förklaringen är snarare att hämta i det svenska spelmonopolet. Inte nog med att spelmonompolet kan ifrågasättas på andra grunder (se här) verkar Svenska Spel helt ha missat prognosmarknadernas potential. Följden är att vi dagligen förlorar värdefull information om samhällsutvecklingen. Sverige behöver en prognosmarknad!
Ekonomistas 
Man får dock se upp för manipulationer.
Jag förstår inte vem som skulle vilja manipulera dessa markander. Det kostar en massa pengar och påverkar inte utfallet, lika litet som AIK skulle vinna en fotbollsmatch för att jag satsade en trillion kronor på det hos Svenska Spel.
En liknande spelmarknad finns sedan länge (minst 6-7 år9 hos Betfair som haft både oddsmarknad och indexbettingmarknad på alla upptänkliga händelser och utfall.
Till skillnad från tiden för ovanstånde post har jag nu lusläst den länkade artikeln och förstår fortfarande inte vad “manipulatören” försökte uppnå. En kort stund lyckades han flytta priset från tidigare jämvikstläge. Han förefaller inte haft möjlighet att tjäna pengar på att arbitrera mot andra marknader utan har sannolikt förlorat ganska mycket. Vinsterna har hamnat hos dem som försvarat den tidigare prisbilden.
Är det inte precis så det skall gå till?
Angående manipulationen, så var det ingen manipulation, iaf inte enligt intrade: http://www.intrade.com/news/news_300.html
I övrigt verkar det som att det enda som skulle kunna komma mellan Obama och Vita Huset just nu, förutom “events, dear boy, events”, är Bradleyeffekten – och marknaden tror inte på den: https://www.intrade.com/jsp/intrade/misc/blog/#kendall_1
Svenne: Jag håller med dig. Möjligen kunde man tänka sig att manipulatören visste att många tidningar loggade in och kollade priserna just då, men annars är det svårt.
Jag skrev en kommentar om det här alldeles nyss, som nu har försvunnit i cyberrymnden. Kanske kommer den tillbaka, kanske gör den det inte. Hursomhelst, intrade tittade på det där, och det visade sig inte vara någon manipulation, utan en bara en stor placering.
Jag vet inte om spelmonopolet är det egentliga problemet. USA har också spellagar, och Intrade drivs därför från Irland. Andra företag använder sig av låtsaspengar för att inte bryta mot lagen, och det borde väl funka i Sverige det också.
Angaende foljande citat:
“Kontraktens utformning innebär också att priserna kan utläsas som sannolikheter att en händelse ska inträffa.”
Hur beraknas dessa sannolikheter? Det verkar aningen naivt att anta att priserna enbart ar den forvantade utbetalningen, hur mater vi den riskaversion som rimligtvis ar inkorporerad i priserna?
Ber om ursakt for avsaknad av a,a,o 🙂
Dennis, din tankegång om att spelmonopolet inte är problemet eftersom det kan undvikas så pass lätt genom att en marknads juridiska hemvist är i annat land, är det ju lika mycket ett argument mot ett spelmonopol. För det uppstår ju en hel del kostnader förknippade med aktörernas kringående av de inhemska regleringarna, vilket knappast är samhällsekonomiskt effektivt.
M Lärfars, med sannolikheten menas allmänt att ett kontrakt som ger 1 dollar ifall en viss händelse inträffar kommer ha ett pris mellan 0 och 1. Och ju mer sannolikt händelsen ter desto närmare 1 kommer priset ligga. Därav tolkningen av marknadspriset som en sannolikhet. Sedan har du en poäng i att detta är en ganska grov analys av aktörernas uppskattning av framtiden, och man skulle rentav kunna utforma parallella kontrakt som är icke-linjära i en viss utbetalningssumma för att kunna räkna ut standardfel o dyl (för den intresserade kan jag varmt rekommendera Justin Wofers och Eric Zitzewitz artikel i Journal of Economic Perspectives i ämnet för ett par år sedan).
Higgs-kontraktet handlar om den hittas under 2009 sa vitt jag kan forsta fran lanken.
Johan, du har rätt. Men jag råkade bara klistra in fel länk från Intrade. Faktum är att de har tre marknader om Higgs-partikeln med slutdatum…
– 31 december 2008 (sannolikhet: 3,5%):
http://www.intrade.com/jsp/intrade/common/c_cd.jsp?conDetailID=622295&z=1225309689046
– 31 december 2009 (sannolikhet: 35%)
http://www.intrade.com/jsp/intrade/common/c_cd.jsp?conDetailID=622296&z=1225309800078
-31 december 2010 (sannolikhet: 50%):
http://www.intrade.com/jsp/intrade/common/c_cd.jsp?conDetailID=622297&z=1225309819187
kolla in http://www.bostad.redict.se. En svensk aktör som jag hitta när jag sökte på prognos marknad. De verkar dock inrikta sig på att skapa unik infomraiton om bostadsmarkand och inte göra prognoser på politiska val, men ändå coolt!