Omöjliga betyg

Betygssamtalen mellan regeringen och oppositionen har brutit samman. Anledningen sägs vara att regeringen anser det orimligt att ha separata betygskrititerier för varje steg i den sex-gradiga skalan. Johannes Åman på DN kommenterar saken så här:

Inte heller det socialdemokratiska kravet att alla de fem godkända betygsstegen ska ha egna kriterier är rimligt. Att på ett för lärare och elever begripligt sätt beskriva innebörden av tre betygsnivåer är svårt nog.

Hmm, här på universitetet har vi en sjugradig betygsskala och för varje enskild delkurs ska målen kopplade till respektive steg vara tydligt klargjorda. Men Åman har rätt, systemet leder till bisarra diskussioner. ”Exakt vad ska jag kunna om Antikens Historia för att få ett B och inte ett C?” eller ”Om jag bara nästan förstår vad en indifferenskurva är, kan jag ändå få ett D?”. Inte riktigt den typ av samtal man vill ha på en akademisk institution som lära studenter kritiskt tänkande, självständighet och kreativitet.

Fast det kanske inte är det vi ska göra?

Alla dessa ekonomer

Erbjuder universiteteten utbildningar som samhället vill ha? Knappast i fallet ekonomer. Den traditionella utbildningen av nationalekonomer och företagsekonomer har nu fått konkurrens av nya typer av ekonomer (listas nedan) som antingen utbildats av privata företag eller som skapats av näringsliv eller myndigheter för att svara mot samhällets efterfrågan.

Paradoxalt nog kan denna utveckling visa sig bli positiv för landets hårt sargade nek-institutioner där vikande studentunderlag i hög grad beror på oklarhet om vilka jobb en nationalekonom egentligen kan få. Bakom flera av de nya ekonomtyperna döljer sig faktiskt en nationalekonom.

Högskoleutbildade: Nationalekonom, Företagsekonom.
Bubblare: Finansiell ekonom, Industriell ekonom.

Efter (vidare-)utbildning inom privat utbildningssektor: Marknadsekonom (säljare+, marknadsförare),  Affärsekonom (dito), Handelsekonom (ekonomiassistent).

Spridda ekonomtyper i näringslivet och på andra håll: Privatekonom (makroinriktad bankekonom), Välfärdsekonom (bankekonom med samhällsekonomifokus), Socialekonom (ekonom som gör välfärdsanalyser), Samhällsekonom (de breda analyserna), Finansekonom (finansmarknadsanpassad), Produktionsekonom (någon typ av controller), Teknikekonom (??), Skolekonom (mer än bara skolbudget).

Barak Obama – En ”Nudge-politiker”

Så verkar det äntligen klart. Barak Obama blir demokraternas kandidat i det amerikanska presidentvalet. En av de stora frågorna är förstås vilken typ av ekonomisk politik han företräder. I senaste numret av New York Review of Books ges ett intressant svar. Barak Obama är en ”Nugde-politiker”, en politiker som är mån om att bevara individers rätt att välja fritt, men som samtidigt inser att det kan finnas en rad situationer där sättet på vilka val presenteras spelar stor roll och som tycker att det mycket väl kan vara politikens roll att påverka detta. Ekonomistas läsare är förstås, efter Roberts utmärkta recension, bekanta med boken Nudge som ger en lättillgänglig introduktion till idéer inom beteendeekonomi som ligger bakom detta tänk. Robert noterade också häromdagen ett exempel på när en viss typ av intervention – som är helt onödig i en värld av fullt informerade rationella typer – ändå kan vara på sin plats när inte så nogräknade cykelhandlare försöker slå mynt av människors bristande kunskap.

Frågan är när vi ska få en ordentlig genomgång av svenska regleringar, institutioner och svensk politik utifrån ett ”Nudge-perspektiv”? Vem blir Sveriges första ”Nudge-politiker”?

Mer om ungas inträde på arbetsmarknaden

Vi har i tidigare inlägg diskuterat de svenska ungdomarnas sena inträde på arbetsmarknaden. I går presenterade OECD en landrapport om Finland. Där verkar finnas mycket material som är lika relevant för Sverige. I kapitel 6 noterar de att finländska universitetsstudenter är gamla och tar god tid på sig. Figuren nedan visar t ex andelen 27-åringar som är inskrivna vid universitet eller högskola i olika länder. Vi ser Finland, Danmark och Sverige i toppen.

Bland OECD:s åtgärdsförslag kan vi läsa:

Tuition fees would offer considerable benefits including: greater financial resources for educational institutions; improved incentives for students to graduate quickly; improved incentives for them to select their courses of study based on labour market potential; higher expectations by students and greater responsiveness of institutions to students’ preferences.

(För övrigt diskuteras åtgärder för att höja ungdomars arbetsmarknadsdeltagande även på DN Debatt i dag.)

Om offret får avgöra straffet

Med anledning av att Mattias Flinks strafftid är uppe för prövning förs en intressant debatt om brottssoffrets rätt till vedergällning och hämnd. Även om åsikterna går isär kring mycket, verkar de flesta debattörer utgå från att brottsoffren skulle kräva hårdare straff än vad rättsväsendet dömer ut. Detta är emellertid inte alls säkert.

Brottsbekämpning är till stor del en investering i ett tryggare samhälle. Alla drar nytta av denna trygghet men dess värde fördelas bland alla i samhället. Ett effektivt rättsväsende är därför en kollektiv vara som det inte är särskilt vettigt att låta enskilda aktörer sköta.

Om det inte finns en relation mellan brottsling och brottsoffer är det ytterst osannolikt att en enskild person ska drabbas av samma illgärningsman två gånger. Huruvida brottslingen straffas eller ej är med andra ord rätt ointressant för offret. Visst, det kan finnas hämndbegär, men det kan lika gärna finnas ett behov av att förlåta för att kunna gå vidare i livet. Att låta brottsoffrets åsikter påverka straffsatsen kan därför resultera i alldeles för lindriga straff ur samhällets synvinkel.

Debatten om brottsoffrens ställning i rättsprocessen verkar ha kapats av dem som vill ha hårdare straff, men förlåtande eller ointresserade brottsoffer finns också. Eftersom de flesta är mer förlåtande i maj än i november är ett minimikrav på dem som vill väga in brottsoffrens åsikter att de förklarar hur de ska hantera säsongsvariationen i straffsatser. Eller så låter vi helt enkelt domstolarna döma utifrån andra kriterier än hämnd och forsoning.

Cykelringen är ute och cyklar

I en traditionell nationalekonomisk värld finns inget skäl för att ha en särskild konsumentlagstiftning — välinformerade och rationella konsumenter borde kunna sluta avtal på egen hand. I Sverige har vi dock ganska långtgående bestämmelser om allt från reapriser till bytesrätt. Ett sätt att motivera dessa är vi alla är lite dumma och Cykelringen-realata ibland och att det då kan vara skönt med en lagstiftning som skyddar oss. Vi kan dock inte alltid räkna med att regelverket fungerar, vilket Cykelringens senaste kampanj visar med all tänkbar tydlighet.

De flesta av oss blir köpglada när det är rea. Cykelringens pågående kampanj lockade både mig och några av Veckorevyns Ebba von Sydow:s läsare. Kampanjen lovar 50 till 70 procents rabatt på alla cyklar i sortimentet. Problemet är bara att kampanjen till största delen är bluff och enligt min ringa kunskap om ämnet dessutom ett flagrant lagbrott. Det Cykelringen ägnar sig åt är att föga diskret höja de ordinarie priserna inför kampanjen — både på Internet och i butikerna.

I en del fall får Cykelringens ”realisationer” (detta är inte första gången!) den absurda konsekvensen att en cykel kan bli dyrare när den säljs till halva priset. Bilden till vänster nedan sparades av Google:s sökmotor den 19:e maj 2008. Då kostade cykeln ”Mirage Classic dam 06” 2795 kronor till ordinarie pris. På Cykelringens hemsida idag (2/6) kostade samma cykel 2998 kronor, men då till halva priset! Passa på och köp innan cykeln blir 200 kronor billigare!

Cykelringen-2008-05-19 Cykelringen-2008-06-02B

Lästips: För några veckor sedan recenserade jag boken Nudge här på Ekonomistas som handlar om den nya syn på människan som börjar ta form i nationalekonomi och vilka politiska konsekvenser detta har.

Uppdatering  15:00 3/6: Cykelringen verkar nu ha tagit bort cykeln på bilden från sin hemsida. Däremot har de förmodligen inte tänkt på att Kungliga Biblioteket regelbundet gör en kopia på alla svenska webbsidor, så den som har tid och lust kan gå dit och samla ”bevismaterial”.

Påskyndad universitetsutbildning

I en underlagsrapport till Globaliseringsrådet, sammanfattad på SvD Brännpunkt idag, efterlyser Thomas Lindh åtgärder för att påskynda ungdomars universitetsstudier och tidigarelägga deras arbetsmarknadsinträde. Han föreslår kortare lov, mer resurser till universiteten för att förbättra undervisningen, och generösare lånevillkor för studenterna så att de blir mindre beroende av extraknäck.

Jag instämmer i Lindhs problembeskrivning. Svenska studenter verkar ta orimligt lång tid på sig (se tidigare inlägg). Men jag tvivlar på effekterna av hans förslag. Kanske kan det fungera om generösare lånevillkor kombineras med terminsavgifter och strikta återbetalningskrav. Ökade anslag till universiteten har jag förstås inget emot, men det viktiga är nog att ge universitet och högskolor incitament att hjälpa studenterna att bli klara inom utsatt tid.

Är allt Hem och skolas fel?

Folkpartiet med Jan Björklund i spetsen har ju gjort sig kända som kravställarna i det svenska samhället. Men hur påverkar krav oss egentligen? Medan krav kan få en del att ge det där lilla extra, kan andra ge upp i förtid då kraven verkar ouppnåeliga. Sådär i största allmänhet det naturligtvis omöjligt att svara på vilken av dessa effekter som är störst, men vad gäller skolan — folkpartiets hemmaarena — är det faktiskt möjligt.

I skolan möter elever lärare som är både tuffa och slappa i behomework5tygssättningen. Genom att jämföra de betyg en lärare sätter med resultaten på diverse standardprov går det att ta fram mått på hur höga krav olika lärare ställer. Sedan kan man undersöka hur dessa krav påverkar elevernas skolprestationer. Övningen är inte trivial då det inte är slumpmässigt vilka elever som hamnar hos olika lärare. Två studier som emellertid hanterar dessa problem rätt väl finner att elever presterar bättre när kraven är höga. Effekten är positiv för alla men allra mest gynnas de elever som redan från början är duktiga.

Intressant, men mest spännande är en enkätundersökning gjord bland föräldrarna till eleverna i en av studierna. Den visar att föräldrarna lägger ner betydligt mer tid på att hjälpa sina barn i de ämnen där de har tuffa lärare. Och då är det inte föräldrarna själva som uppger hur tuffa lärarna är utan måttet är det som forskarna tagit fram. De tuffa lärarna är dessutom rejält impopulära bland föräldrarna som inte heller har vett att förstå att dessa lärare får barnen att lära sig mer.

Att den försläppning som präglar dagens samhälle, eller åtminstone dagens skola, skulle drabba de svagaste eleverna särskilt hårt verkar alltså vara en myt. Man blir dessutom orolig för vad ökat föräldrainflytande i skolan kan leda till. Roten till skolans förslappning är kanske vare sig flumpedagogiken eller kommunaliseringen. Istället kanske boven i dramat är den en gång inflytelserika föreningen Hem och skola, nu ersatt av det fria skolvalet.

Fast dessa slutsatser kanske inte Björklund skulle dra…