40000 arbetslösa i onödan

Lars EO Svensson argumenterar i en ny uppsats för att Riksbankens penningpolitik medfört att arbetslösheten har varit 0,8 procentenheter högre under de senaste 15 åren än den hade behövt vara (se även Martins tidigare inlägg). Anledningen är att den genomsnittliga inflationen legat markant under inflationsmålet, men att inflationsförväntningarna inte anpassats därefter. Eftersom det nu för tiden tycks populärt att uttrycka sig i absoluta tal kan man konstatera att 0,8 procentenheter i runda slängar motsvarar knappt 40000 människor som gått arbetslösa i onödan under de senaste 15 åren.

Comments

  1. Arbetaren says:

    Inflation är bara ett sätt att lura arbetarna till att acceptera lägre löner och gynnar bara de som först får tillgång till de nya pengarna (dvs bankerna).

    Bättre vore att göra sig av med fiatpengar och låta arbetslösa själva få bestämma vilka löner de tycker är acceptabla.

  2. Då är det väl relevant att ställa sig frågan om varför förväntningarna inte har anpassats sig i enlighet med modellantagandet om RE som LEO använder för att skatta detta resultat?

    /J

    • Jag håller helt med och Svensson har inte riktigt gått till djupet med detta. Just nu hänvisade han till en idé av Akerlof m.fl. (citerad i uppsatsen) om att folk inte bryr sig om att skaffa välgrundade inflationsförväntningar när inflationen är på en tillräckligt låg nivå. Men det borde gå att undersöka detta lite mer i detalj genom att studera förväntningsdatan på mikronivån.

      • Hannes Malmberg says:

        Efter hans seminarium på HHS talade jag med en som hade insyn i löneförhandlingarna från näringslivets sida som var tydlig med att 2% var det man utgick ifrån. Så det är mikrodata, om ock anekdotisk?

  3. pontus says:

    Reallönerna är för höga alltså?

  4. kapten haddock says:

    OK, jag måste fråga. Vad menas med att ”inflationsförväntningarna inte anpassats därefter”? Är inflationsförväntningarna för höga? I så fall borde det väl avspeglas i löneökningarna. Eller? Förresten, vems inflationsförväntningar talar du om?

    • Jakob says:

      Inflationförväntningarna som LEO använt är de som Riksbanken använder, dsv en sammansättning av arbetsgivarförbund, fackförbund och marknadsaktörer. Det är alltså i mångt och mycket inflationsförväntningarna hos de som förhandlar om lönerna i ekonomin.

      Inflationsförväntningarna hos dessa aktörer ligger stadigt på två procent trots att vi haft en CPI-inflation på 1.4 procent i genomsnitt sedan 90-talet.

      En invändning mot LEOs uppsats är ju dock att CPI möjligtvis inte avspeglar den faktiska inflationen särskilt väl, då CPI skulle kunna vara felviktad, samt att den inte innehåller bopriser eller tillgångspriser. Dock borde de olika prisindexen långsiktigt vara relativt lika, och LEO pratar om en genomsnittlig långsiktig inflation. Därför är hans observationer i mitt tycke väldigt intressanta.

  5. Vad händer om man höjer inflationsmålet till 3 %?

  6. Micke says:

    Är det inte märkligt att målet är ”inflation om x% nästa år” oavsett vad den var i år eller förra året? Borde inte målet vara någonting i stil med ”under de tre närmaste åren ska inflationen totalt vara sådan att den sammanlagt under de tio senaste åren varit x%/år”?

    Om inflationen därmed legat under målet under en följd av år höjs målet för att kompensera för detta, utan att någon politiker eller någon i direktionen måste ändra några policybeslut.

    • pontus says:

      Micke, den typen av policy som du pratar om här kallas ”price level targeting”, som faktiskt EO Svensson är en stor anhängare av.

  7. Stefan says:

    För att citera Scott Sumner:
    ”Will those &%$#@& ever learn?”
    http://www.themoneyillusion.com/?p=14199

    ”Yes, I know that this isn’t how things work in the real world. We have very complete minutes from the Riksbank meetings, and each time Lars Svensson comes in and very clearly explains what the board has to do to meet their legal mandate. And each time they totally ignore him. It’s basically a response of; “Facts? We don’t base our decisions on facts; we go with our gut instinct.”

    Just thinking about the irrationality of monetary policy makes my blood boil.”
    http://www.themoneyillusion.com/?p=14703

    Att fokusera på inflationen blir också lätt missvisande, då inflationsmålet är ett medel inte huvudmålet för penningpolitik. Denna FRED graf visar kvartalsförändringarna på årsbasis i NGDP (rött), GDP deflatorn (blått), manliga anställda (grönt) o kvinnliga anställda (ljusgrönt).
    http://research.stlouisfed.org/fredgraph.png?g=7Yu

    Riksbanken har m a o varit riktigt dålig sedan självständigheten. I korthet, NGDP tillväxt > 5% = stark RGDP o 2-2.5% jobbtillväxt, NGDP tillväxt < 5% = svag RGDP o jobbstagnation.
    Speciellt 1995-96 var en katastrof. Antalet privat anställda var fortfarande ca 200 000 (8%) under peaken 1990 o andå tillät riksbanken NGDP att falla nästan hela vägen till noll. Det tog istället nästan exakt 10 år för antalet privat anställda att nå samma nivå som innan 90tals-krisen.

    Som Brad DeLong brukar säga nuförtiden
    "Target the path of nominal GDP, people!"
    http://delong.typepad.com/sdj/2012/04/did-ben-bernanke-just-say-that-the-depression-era-fed-made-a-mistake-by-allowing-inflation-to-get-above-2-during-the-great-d.html

    Stanley Fischer har också visat att det funkar mkt bra i praktiken:
    http://esoltas.blogspot.jp/2012/06/israel-targets-ngdp.html

    Med tanke på de nya siffrorna för april, industriproduktion -6.2% o tjänsteproduktionen -0.5%, så är det nog hög tid att att Ingves lämnar över nycklarna till Lars. Sverige har också lägst inflation i EU o trenden är fallande:
    http://www.scb.se/Statistik/PR/PR0101/2012M05/PR0101_2012M05_SM_PR14SM1206.pdf

    Stefan

Trackbacks

  1. […] at all has made people unemployed. As a consequence of a faulty monetary policy the unemployment is considerably higher than it would have been if the Swedish Fed had done its job […]

  2. […] at all has made people unemployed. As a consequence of a faulty monetary policy the unemployment is considerably higher than it would have been if the Swedish Fed had done its job […]

  3. […] at all has made people unemployed. As a consequence of a faulty monetary policy the unemployment is considerably higher than it would have been if the Swedish Fed had done its job […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s