Ska du jobba i helgen, men vill ha lite partystämning ändå?
Ladda ner Demand / Supply
Summan av riskerna är konstant?
2008-03-13 av 9 kommentarer
Så Peltzmans gamla resultat att många tar större risker i trafiken när regleringar och teknologiska landvinningar gör bilkörningen säkrare verkar stå sig. I takt med att olika skydd blir vanligare blir skidåkningen allt vildare.
Detta beteende verkar vettigt eftersom risktagande kan vara både roligt och praktiskt (man kommer fram snabbare om man kör fort). Men samtidigt är det lite underligt. Varför ökar skidhjälmar risktagandet just i skidbacken? Man skulle lika gärna kunna tänka sig att minskade risker i pisten får oss att ta större risker i trafiken. Men så verkar inte folk fungera. Så medan olika risker inom ett område hyfsat rationellt vägs emot varandra, så gäller inte samma rationalitet för livets hela riskportfölj.
En annan komplikation är att riskerna inte säkert tar ut varandra. Folk har ju gjort feldedömningar förut.
Framtidens nationalekonom är…
2008-03-10 av 3 kommentarer
Två nationalekonomer har undersökt hur framtidens nationalekonomi kommer te sig genom att studera CV:n för forskarassistenter (assistant professors) vid de tio högst rankade nationalekonomiinstitutionerna i USA. De finner att merparten är tillämpade och empiriskt inriktade. Detta måste sägas vara en positiv utveckling som kontrasterar mot den kritik som (delvis med rätta) brukar utmåla nationalekonomin som alltför teoretisk och verklighetsfrånvänd. Vidare uppskattar de att 75 procent av dessa personer inte är amerikaner, men att nästan alla har disputerat i USA. Framtidens nationalekonom verkar vara en kvinnlig empirisk makroekonom som har flyttat till USA för att doktorera.
Andra Chansen: Bara för losers?
2008-03-07 av 7 kommentarer
I morgon är det dags för “Andra Chansen”. I SVTs morgonsoffa funderade i morse en brydd nöjespanel på frågan om detta inte bara var en tävling för losers som ändå inte kunde vinna. De har ju redan förlorat en gång mot bidrag som de kommer möta igen i finalen. Ett sådant resonemang kan ju verka rimligt men då har man glömt följande:
Antag t ex att Charlotte Perrelli och Linda Bengtzig slog Sibel i första omgången bara därför att många där la sina röster på Niklas Strömstedt och Fronda. Antag vidare att alla de som röstade på Strömstedt och Fronda i andra hand föredrar Sibel framför Perrelli och Bengtzig. Då är det fullt möjligt att Sibel, trots att hon förlorat i en första omgång mot Perrelli och Bengtzig, ändå vinner när bara dessa tre ställer upp.
Men, ba hur stor e chanchen för de rå? Nej det förstås…men det händer titt som tätt i politiska val. Senast för en knapp månad sedan vann republikanen Mitt Romney första omgången i primärvalet i West Virginia med 41 procent av rösterna före Mike Huckabee som fick 33, följd av McCain med 15 och Ron Paul med 10. Då ingen fick majoritet i första omgången blev det en andra omgång där Huckabee nu fick 51 procent mot Romneys 48.
Något att tänka på innan ni ringer och röstar…
Tillämpad spelteori
2008-03-05 av 5 kommentarer
Svenska Dagbladet berättar i dag om hur tennisspelaren Pim-Pim Johansson har använt nationalekonomisk analys för att förbättra sitt och andras spel. Mer specifikt använder han spelteori med nobelpristagaren John Nash som förebild. SvD-artikeln handlar huvudsakligen om statistik, men förmodligen finns det djupare strategiska resonemang bakom det Johansson har gjort – att använda hårda andraservar bör exempelvis vara mer framgångsrikt om de är oväntade än om man alltid gör det. Artikeln från American Economic Review som Johanssons analys bygger på verkar intressant. En utmärkt oteknisk inledning till ämnet är annars Thinking Strategically av Avinash Dixit och Barry Nalebuff. Där finns även några tillämpningar från sportvärlden.
Ekonomistas 
Senaste kommentarer