Akademiska källarhål

Som forskare får man ofta ”Call for papers” där man uppmanas att skicka in uppsatser till konferenser och tidskrifter. Dessa uppmaningar brukar vara akademiskt knastertorra, men ett undantag kom från nättidskriften Econ Journal Watch i fredags. De söker efter forskande nationalekonomer som kan tänka sig att bekänna sina akademiska synder i (eventuellt anonyma) essäer. Mer specifikt söker de forskare som gjort sig skyldiga till någon av följande synder:

– Building models one does not really believe to be useful or relevant.
– Making simplifications that obscure or omit important things.
– Using data one does not really believe in.
– Focusing on the statistical significance of one’s findings while quietly doubting economic significance.
– Engaging in data mining.
– Drawing “policy implications” that one knows are inappropriate or misleading.

Med min ringa forskarerfarenhet jag har ännu inte hunnit beta av hela listan, men jag ser fram emot att läsa mer seniora kollegors bekännelser…

Comments

  1. *tapptapptapp* deltar också i väntandet. tror du vi får se några bekännelser av dessa slag? 🙂

  2. Rien says:

    Hm, mycket intressant. Jag är teoretisk fysiker och exakt samma punkter (med ”economic” utbytt mot ”physical”) utom den sista skulle vara väldigt intressant att få höra om från mina kolleger. Själv är jag förstås oskyldig men #1 är kanske nära ibland.

  3. MJV, tyvärr tror jag inte vi kommer få se så mycket smaskiga erkännanden. För att forskare ska våga krävs nog möjligheten att vara anonym, men anonymiteten gör å andra sidan att incitamentet att skriva inte är särskilt starkt. Ett liknande problem uppstår när det gäller mer allvarligt forskningsfusk, såsom manipulerande av data m.m. Givet att incitamenten att publicera är så oerhört starka borde nationalekonomer om några förstå att starka incitament lockar en del till fusk. Problemet är att den som tar upp det kommer att misstänkliggöras. Att man överhuvudtaget kan komma på en massa kreativa sätt att fuska kommer kollegor tolka som att man kanske är någon som själv fuskar. 😉

  4. jo. men skämt åtsido…det är faktiskt inte roligt alls att bli anklagad för fusk: särskilt då man inte är skyldig. det är bland det värsta jag kan tänka mig ur ”karriärsynpunkt”. och det är oerhört svårt att tvätta bort stämpeln när den väl är satt. då spelar det nästan ingen roll alls hur oskyldig man är. det här är onekligen en av forskarsamhällets allra mest känsliga frågor. Lars-Erik Nilsson skrev en avhandling nyligen om fusk: http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1086746&BroadcastDate=&IsBlock=0

  5. Vore kul att köra Ctrl+D på samtliga ”anonymt” inkomna PDF-dokument 🙂

  6. oj, vad tyst det blev här. någon kanske undrar: har jag fuskat (alltså jag, Malin aka MJV)? Svar: nej det har jag verkligen inte. Vad jag menade med mitt inlägg är att jag vet att somliga kör som strategi att peka ut andra som fuskare för at själva verka mer älda och rättskaffens. Det finns alltså (minst) två sidor av det här problemet.

  7. Hehe, jaså, du fuskar, Malin! Precis vad jag tänkte… Skämt åsido, jag kommenterade inte ditt inlägg för att jag ville få tid att lyssna på radioprogrammet du länkade till först.

    Din reaktion belyser svårigheten att tolka frånvaro av information, t.ex. hur man ska tolka när något inte nämns eller en person inte svarar i e-post. Livet har lärt mig att överhuvudtaget inte tolka sådant, även om jag argumenterade för motsatsen för ett tag sedan här på Ekonomistas: https://ekonomistas.se/2008/10/24/om-att-veta-att-man-inte-vet/.

  8. enligt somliga teorier fuskar väl alla så länge risken för upptäckt är (eller antags vara) liten, eller hur var det nu? Så jag plagierar t.ex. bara texter som inte finns på svenska, andra nordiska språk, engelska, franska, tyska (eller något annat språk som det är tänkbart att någon forskare på mitt fält kan tänkas förstå. Ja och så översätter jag dem bara rakt av till svenska eller engelska. Lätt som en plätt och inte så mycket arbete heller. Det finns ju Google translate 😀

  9. oj. nu blev det tyst igen…:)

Trackbacks

  1. […] Ekonomistas skriver om en intressant konferens som eftersöker papper där forskare anonymt skall bekänna sina […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s