Nationalekonomer om samhället, politiken och vetenskapen
1. Vilken framstående nationalekonom tycker likadant som du?
2. Är fast anställda professorer sämre lärare? Gedigen vetenskapsjournalistik från The Atlantic.
4. Är det den offentliga sektorn som driver fram innovationer? Provokativt av Mariana Mazzucato.
Detta är ett inlägg av Roine Vestman som är forskare vid Nationalekonomiska institutionen vid Stockholms universitet. I oktober 2014 anlitade SNS … [Läs vidare]
Förra året frågade vi ekonomipristagaren Elinor Ostrom varför det är så svårt att hålla ordning och reda i köket på jobbet. Det återstår att höra vad … [Läs vidare]
För ett par år sedan meddelade Hyresgästföreningen äntligen att man accepterat att det geografiska läget borde få större betydelse för hyresnivån i … [Läs vidare]
Friskolekoncernen JB Educations beslut att sluta driva skolor visar att det finns likheter mellan skolmarknaden och bankmarknaden. I båda fallen är … [Läs vidare]
I den senaste policy briefen från FREE analyseras valfusk i det ryska presidentvalet av en av Rysslands främsta ekonomer Konstantin Sonin vid NES i … [Läs vidare]
Ekonomistas
Mariana Mazzucato-texten: Det var inte så mycket “provokativt” som en serie facepalms. Jag kan bara inte fatta hur socialister fortfarande kan tycka att gröna projekt är statligt underfinansierade när Tysklands solcellsprojekt slukat långt över 1000 mdr utan påtaglig nytta. Grönt slöseri ger hundratals praktexempel på varför staten borde lägga sig i mindre och bara ge väldigt breda incitament, som CO2-skatt.
Rent allmänt så har vi sett det förr – statlig inblandning i innovation motiveras med att staten, särskilt USAs militär, minsann varit inblandad förr. Underförstått är att innovationen inte skett utan statlig inblandning. Det är givetvis inget annat än ett “post hoc ergo propter hoc”.
Käre Jeppen. Det är inte bara “socialister” som är bekanta med statens oerhört viktiga roll vad gäller innovationer och utveckling. Jag vet att du redan har bestämt dig för att så inte är fallet, men noggranna ekonomihistoriker och ekonomer har bevisat det gång på gång. Det finns även ett grundligt teoretiskt stöd för mycket av detta. Det är inte alls så att marknaden hade utvecklat samma innovationer även utan statens inblandning. Ibland hade teknologierna utvecklats långsammare, och ibland inte alls. Det förstår de flesta som studerat dessa frågor i detalj. All den massiva statliga finansiering av medicinsk grundforskning, som lett till ett oändligt antal stora genombrott, tycks du ignorera genom att låtsas att marknaden hade producerat samma sak även utan staten. Hoho, tjena mittbena.
Du tycks dessutom nöja dig med att skumma en intervju(?). Läs boken istället. Läs även Block & Kellers “State of Innovation” och Ruttans “Is war necessary for economic growth?” Läs även exempelvis denna artikel i The Economist:
http://www.economist.com/node/16886442
Återkom sedan och försök argumentera mer nyanserat. Jag gissar tyvärr att du emellertid aldrig kommer att läsa dessa böcker/artiklar. Synd i sådana fall.
Tillåt mig hursomhelst citera Vernon Ruttan, som författat ett standardverk på området:
“Can private sector entrepreneurship be relied on as a source of major new
general purpose technologies? The quick response is that it cannot. When
new technologies are radically different from existing technologies and the
gains from advances in technology are so diffuse that that they are difficult
to capture by the firm conducting the research and early stage technology
development private firms have only weak incentives to invest in scientific
research or technology development. Most major general purpose technologies have required several decades of public or private support to
reach the threshold of commercial viability.
Decision makers in the private sector rarely have access to the patient
capital implied by a twenty year or even a ten year time horizon. Lewis
Branscomb and colleagues at the Harvard John F. Kennedy School of Public Affairs note that many of the older research-intensive firms have almost completely withdrawn from the conduct of basic research and are making only limited investments in early stage technology development (Branscomb and Auerswald 2002).”
Men Ruttan var nog säkert en “smygsocialist” egentligen. Hoho.