I senaste avsnittet av det utmärkta radioprogrammet Spanarna gjorde Göran Everdahl (min personliga favorit tillsammans med Jessika Gedin) en betraktelse över samhällets kontroversknarkande. Idén fångas fint av konstaterandet att det värsta som kan hända i t ex tv-programmet Debatt är att någon skulle komma med ett nyanserat uttalande. Speciellt programledaren blir upprörd och man kan i det närmaste se tanken: “Förstör inte mitt tv-program med dina jävla nyanser!”
På nätet tar sig kontroversknarkandet ibland en speciell form som resulterat i att många tycker att t ex bloggande inte är seriöst. Om någon försöker skriva ett initierat inlägg så dyker det genast upp en drös kommentarer av typen “Du suger”, “Håll käft” (något som ekonomistas.se dock varit relativt förskonat från). Statsvetaren Bo Rothstein skrev i höstas ett debattinlägg där han liknade bloggosfären vid en kloakbrunn och andra har också ifrågasatt möjligheterna för vettiga diskussioner på nätet. (Se också Godwins lag).
Ett av Everdahls belägg för hans span var fenomenet “trolling”, dvs att någon går in i en seriös diskussion och skriver elakt och sårande om det som framförts. Allt för att skapa konflikter. Ett troll är helt enkelt någon som bara myser av att förstöra när andra försöker komma fram till något, inte sällan med smarta inlägg av typen “Dra åt helvete jävla kommunist/anarkoliberal/kapitalistsvin/trädkramare”. Allt detta gör förstås att man inte kan annat än bli lite nedstämd då man själv försöker verka i branschen att föra fram balanserade åsikter.
Tack och lov avslutas Everdahls spaning med en positiv framtidsvision. I framtiden kommer man att se allt fler hårda uttalanden av typen “har ni egentligen inte båda lite rätt”. Å ena sidan, å andra sidan får en pånyttfödelse. Trollen på nätet kommer att överrumplas av tomtarna, alltså dem som försöker framföra mer nyanserade åsikter. Spaningen avslutas med uppmaningen “Bli en internet-tomte inte ett troll! Glöm trolling, framtiden tillhör tomting!”
…och den ljusnande framtid är vår.
Ekonomistas 
Det här inlägget suger.
Det innehåller egentligen ingenting.
Illa dolt skryt om ekonomistas.se – och sedan en slags röra av en hypotes och empiriska observationer, baserat på en rabiat Göteborgare och en filmrecensent som tillåts sprida lösa spekulationer i radio.
Och var är det för fel med att skapa konflikter? Så säger bara den som fegar ur när debatten hettar till på riktigt. Konkurrens är bra i ekonomernas värld, men när det bli allvar av, ja då ropar man på informella restriktioner.
Ovanligt dåligt inlägg till och med för att vara ekonomistas. Tomtar och troll på slutet visar hur låg nivån egentligen är på det här stället! Folktro och vidskepelse under det ruttna ekgolvet.
Dra åt helvete jävla ekonomistas-ekonomIST säger jag bara.
Jag skulle vilja säga att både Christoffer och Jesper har fel, fast på olika sätt. Det behövs helt enkelt en mer utförlig diskursanalys av narrativen, även på metanivå. Det viktiga är att samtalet hålls vid liv. Då kommer ni inse varför ni talar förbi varandra och att ni egentligen har lika fel båda två, fast från olika teoretiska utgångspunkter och värderingar. Det finns många olika sätt att komma fram till en felaktig slutsats, och inget sätt att göra fel är mer rätt än det andra.
Möjligen sviker mig mina Lisbeth Salander talanger men jag tror mig ha listat ut att Christoffer och den andre tomten som gjort ett inlägg ovan i själva verket är samma person. Tala om att ha problem med konfliktknarkande när man måste skapa denna typ av skendispyter mellan sina olika personligheter…
Vem vet om det inte är Jesper Roine som skrivit samtliga ovanstående fyra inlägg? I vart fall var det han som började! (Och den första personen är ett troll, inte en tomte)
När nätet mognar så växer det spontant fram en kultur som reglerar beteenden och automatiskt filtrerar bort “trollen” och spridning av skadlig kod. Internetanvändarna lär sig att det finns “rätt” och “fel” beteenden även på Internet.
Det är det positiva scenariot.
Det negativa scenariot skulle vara att “troll” och skadlig kod breder ut sig och majoriteten av Internetanvändarna väljer bort decentraliserade lösningar. Istället centraliseras Internet till ett antal centrala anslagstavlor som administreras i gigantiska serverhallar av ett fåtal globala företag.
Bara några spontana infall…
det är ju så man blir paranoid av att läsa dessa kommentarer..
Av de bloggar jag brukar läsa så är ekonomistas trots allt en av de mer sansade, både gällande inlägg och kommentarer, och detta trots att ämnena ibland är känsliga och åsikterna starka.
Tyvärr är jag pessimist vad gällande “spaningen” att trollen försvinner och tomtarna tar över. Så länge man kan vara anonym och aldrig behöver träffas IRL (eller AFK om man så vill) så kommer man att fortsätta att kasta skit på varandra.
Hur är tomtning motsatsen till att fiska? Trolling/dragrodd är en fiskemetod i vilken man drar betet efter båten i vattnet och hoppas att något nappar.
På samma sätt drar trollare sitt bete av inflammatoriska, irrelevanta eller bara konstiga kommenterarer genom internet-communitites och hoppas att någon nappar.
Det behöver inte nödvändigtvis vara elaka eller hårda kommentarer, utan även annat bete kan funka, vilket man missar om man tror att ordet endast har sitt ursprung i tomtar och troll.
Min poäng: trolling får gärna fortsätta; det kan ibland behövas någon som bryter mot mönstret för att väcka diskussion, men de elaka skogstrollen som bara gör det för att förstöra, får gärna försvinna.
Det är ett intressant ämne att studera. En utmaning i datamaterialet kommera att vara att vissa forum har webmasters som snabbt sorterar bort de mest extrema inläggen.
Det gick inte att döda den här diskussionen trots min trollighet, men det var väl ingen som tog mig på riktigt allvar….
I vart fall är det intressant att varje kommunikationsform har sina för- och nackdelar. När telefon- och videokonferenser kom trodde man ett tag att resandet skulle minska, men så blev det inte. Anonymiteten på nätet är säkert en viktig förklaring till beteendet, och att detta forum är artigt (förutom jag) beror nog på att många här riskerar springa på varandra, t.ex. kan jag springa på Jesper Roine i Pressbyrån utanför Handels eller på jubileumsfesten imorgon. På detta sätt förklarar man ibland att människor i stora städer är mer ohyfsade än i mindre städer (även om skillnader mellan lika stora städer inte förklaras på det sättet).
Själv tror jag även på att nätet har en mer flyktig karaktär – man sätter ord på pränt, fast ändå inte. När man sätter tankar på pränt på papper tror jag man tänker sig ännu mer för. Det finns en respekt för det tryckta ordet som nätet kanske aldrig kommer uppnå, just genom nätets större flexibilitet och snabba uppdatering. Men det är bara en hypotes.
Som medieforskare kan jag ju även söka pengar till detta och göra en härligt kvalitativ diskursanalys på det här forumet…
nämen tänk! det var just Ekonomistas jag tänkte på när jag hörde den spaningen 🙂