I den senaste policy briefen från FREE analyseras valfusk i det ryska presidentvalet av en av Rysslands främsta ekonomer Konstantin Sonin vid NES i Moskva. Han beskriver också vad han tror kommer ske i rysk politik under den närmaste framtiden. Konstantin har tidigare kommenterat dumavalet i december (som jag också kommenterade här på ekonomistas). En annan av Rysslands främsta ekonomer Sergei Guriev, även han vid NES, intervjuvas också om valet och Rysslands framtid i bne (businessneweurope). Läsvärt och öppenhjärtligt.
-
Följ
Följer
Har du redan ett WordPress.com-konto? Logga in nu.
Ekonomistas 
Putin fick 66 % av rösterna enligt en oberoende opinionsundersökning av Levada Center.
Väldigt mycket i rapporten kan ifrågasättas.
1. ”Thus, the strong correlation between turnout and the United Russia vote share is a result of ballot-stuffing rather than anything else.”
Va? Ser man på valet i Storbritannien 2010 får man liknande mönster. (http://users.livejournal.com/_ab_/139002.html). Man ignorerar den s.k. ”silent majority”-effekten (http://en.wikipedia.org/wiki/Silent_majority). Ryssland har en heterogen befolkning.
2. ”Figure 2 exhibits a “normal” (Gaussian) distribution […] Note the spikes on 70,75,70,85, and 90 percentiles on the left graph, a result of “targeting” by election officials.”
Det kan lika gärna förklaras med talteorin. Vem säger dessutom att resultaten i ryska valet måste följa en strikt normalfördelning? Är det en slump att spikes råkar vara fraktioner som 2/3, 3/4 och 4/5? http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_distribution
Valet kanske inte var rättvist, men Putin hade fått en majoriteten av rösterna ändå. Acceptera det. Ryssarna vill ha Putin som president. En liten högljudd liberal opposition i Moskva representerar inte Ryssland.