Klockan ett idag får vi reda på vem som får årets ekonomipris. Ska vi tro Ekonomistas läsare kommer Paul Romer få ekonomipriset (med 15% av rösterna), kanske tillsammans med Robert Barro som kom på tredje plats (med 13%). På andra plats kom Robert Shiller (14%) som eventuellt skulle kunna få priset med Eugene Fama (6%) som kom på femteplats. På fjärdeplats kom Ernst Fehr (9%). Här kan man läsa hur många röster övriga kandidater fick (se även artikel i DN om omröstningen).
- Comment
- Reblog
-
Subscribe
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
Ekonomistas 
Tänk om det blir Kornai som jag och 3 % röstat på! Vad skulle ni säga då?
Men bara det inte blir Barro så är allt bra.
Man kommer säkert att ge priset till någon som passar in i den eviga tillväxtens politik.
Men den som verkligen borde få priset odelat är Nouriel Roubini, möjligen tillsammans med Peter Shiff.
Haha, peter shiff, konspirationsteorertikernas idol!
Sofia; Paul Krugman som fick priset förra gången var ju ingen höjdare. Senaste uttalandet från honom var att han önskade sig besök av utomjordingar för att flytta fokus. Dessutom ändrar han hela tiden uppfattning beroende på vad politikerna tycker han skall säga. Dagens finansiella situation kan inte jämföras med tidigare historiska kriser eftersom den är knuten till den sinande oljan och dess ökande pris. Traditionell ekonomisk beräkning fungerar då inte som tidigare – det behövs hjärnor som har förmåga att tänka utanför skolbänken.
Nu vet vi svaret och det blev ingen av dem som förekommit i förhandsgissningen här. Men jag tror inte att valet kommer att stärka ekonomiprisets ställning i allmänna opinionen.
Bengt O;
Nej det tror inte jag heller. Det finns ju en uppsjö av ekonomer och ekonomiska beräkningar, men jag har aldrig hört talas om dessa två.
Den ene av de två lär visst i alla fall ha med oljepriset i sina bedömningar. Kanske han till och med hört talas om Peak Oil 😉
Det var en person som hade uppgivit Sargent i omröstningen och två som hade röstat på Sims, så helt otippade var det inte…
Alltså det är problematiskt att jämföra Peter shiffs och Krugmans bidrag till ekonomisk teori. Peter shiff fick knappt igenom sin c-uppsats i redovisning och hoppade sedan av studierna. Har sedan dess ägnat sig åt profetior på någon höger om högern-think-tank. Många ungdomar älskar honom för att han står för “sanningen” och vågar säga det alla andra vet men inte vågar säga. Som att Obama är från Kenya tex, och att växthuseffekten är en myt skapad av marxister.
Ang. Krugman, i rest my case.
Sargent är inte nådig angående Krugman och dennes makroekonomiska kompetens:
I en intervju tillfrågas Sargent om Krugman:
That interview is also notable for Professor Sargent’s icy dismissal of another Nobel laureate in Economics, Paul Krugman of Princeton University and the New York Times opinion page:
Minneapolis Fed interviewer: What was Paul Krugman’s opinion about those Princeton macro seminar presentations that advocated modern macro?
Sargent: He did not attend the macro seminar at Princeton when I was there.
Interviewer: Oh.
kan tänka mig att krugman inte heller är “nådig”.
På begäran redovisas nedan de övriga mer eller mindre seriösa förslag som dök upp i omröstningen och antalet röster dessa fick.
Jean Tirole 3
Armen Alchian 2
Duflo 1
Fred Banks 1
lg (trolleri) 1
Noam Nisan 1
Will Baumol 1
Dick Cheney (praktisk privatekonomi) 1
Lionel McKenzie (allmän jämvikt före Arrow & Debreu) 1
Warren Buffett 1
Dani Rodrik 1
Alessio Rastani 1
Christopher Sims 1
Michel Husson eller François Chesnais 1
Lars Peter Hansen 1
Milton Friedman 1
James P. LeSage 1
Lars Hansen 1
Oliver Hart 1
Chris sims 1
Daron Acemoglu 1
Kenneth Rogoff & Carmen Reinhart 1
kalle anka 1
Ron Paul 1
Thomas Sargent (makro) 1
James Heckman 1
Angus Deaton 1
Chomsky 1
mises 1