Amerikanska centralbanken (Fed) väntas meddela en räntesänkning ikväll, och marknaden verkar tro på en sänkning på minst 75 punkter men hoppas på en ännu större sänkning.
Men jag skulle nog bli mer oroad än lättad av en stor sänkning. De senaste dagarnas utveckling antyder att Fed för närvarande har betydligt mer information än övriga marknaden om tillståndet för de amerikanska finansinstituten. En oväntat kraftig räntesänkning indikerar då att problemen är större än vi trott.
Uppdatering: Nu blev det alltså en ganska blygsam sänkning, så jag känner mig lugn. Men jag noterar att Paul Krugman inte tycker om den tolkningen. På hans sidor ser jag för övrigt att det uppstått en intressant diskussion om likheterna med den svenska 90-talskrisen.
Ekonomistas 
Att Paul Krugman inte tycker om den tolkningen är väl knappast förvånande. Han är ju snarast sinnebilden av den där omskämtade ekonomen som förutspått 13 av de senaste 2 lågkonjunkturerna.
Det finns inget formulär för att önska inlägg, så jag gör det här eftersom det här verkar vara det senaste inlägget som berör mitt ämne. Hoppas ni lägger märke till min förfrågan.
Jag skulle vara intresserade av att höra Ekonomistas syn på Ordfronts artikel om den amerikanska bankkrisen (april-maj-numret). Tidningen söker förklaringen till den amerikanska bankkrisen i den höga profitkvoten på kaptial sedan 80-talet, vilket har gjort att bankerna kunnat skapa enorma krediter samtidigt som konsumtionen inte har ökat eftersom reallönerna inte ökat i samma takt. Så här skriver man vidare:
“‘Kreditkrisen’ är i detta perspektiv bara ännu ett namn på den inneboende kris som kapitalismen alltid bär med sig. Kapitalet skapar sina ‘bubblor’ när det inte finner avsättning för kapital i den reala ekonomin.”
Aritkeln verkar tyvärr inte finns på nätet. Men om ni råkar ha tillgång till den skulle det som sagt vara intressant att höra era synpunkter. I artikeln finns också en diskussion om hur datorer ersätter investerar, också det nåt jag gärna skulle läsa mera om på Ekonomistas.
Jens: Visst ser vi nya inlägg – men det är nog inte många av våra läsare som tittar i gamla trådar. Tack för förslaget och lästipset. Jag ska försöka få tag i artikeln. Vi lär nog få skäl att återkomma till den amerikanska krisen, men kanske mest när det är något med direkt koppling till Sverige. Det finns ju annars mycket bra diskussion och analys på amerikanska bloggar. Speciellt tycker jag att Greg Mankiw brukar ha bra analyser. Dessutom länkar han ofta till andras uttalanden. Här är t ex en underhållande beskrivning av krisen som jag hittade på hans sidor.
Min första reaktion på Ordfronartikeln (efter att bara ha läst din beskrivning) är att det låter som ett cirkelresonemang. Varför blev avkastningen på kapital så hög under 80-talet om det inte fanns vettig användning för kapitalet? Om den biten av resonemanget stämmer verkar bubblan ha varit på plats redan då.