På måndag den 14:e oktober meddelas vem som får ekonomipriset 2013. Fram till den 13:e oktober kan du traditionsenligt rösta vem du tror kommer få priset här på Ekonomistas. Vi har sammanställt en lista med de mest troliga kandidaterna, men det går även att rösta på annan person utanför listan. (Lars E O Svensson har inte deltagit i sammanställningen av denna lista eller omröstning eftersom han sitter med i Vetenskapsakademien som utser årets pristagare.) Resultatet från omröstningen kommer att presenteras före den/de riktiga pristagarna tillkännages.
Comments
Trackbacks
-
[…] Idag klockan 13:00 tillkännages vem som får Sveriges riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne. I Ekonomistas omröstning var Paul Romer (14% av rösterna), Robert Shiller (9%) och Robert Barro (9%) favorittippade, vilket de även var i de senaste två årens omröstningar här på Ekonomistas. Fullständiga resultat från omröstningen finns tillgängliga här. […]
Ekonomistas 
Trodde att jag skulle få se hur folk röstat efter att jag röstat själv, men tydligen inte. Finns det något sätt att se resultaten så här långt?
Vi brukar ha en sluten omröstning och redovisar resultatet strax före tillkännagivandet av ekonomipriset.
Reblogga detta på Business and Woman.
Jag hoppas att det är ett pris “for the importance of research designs in the study of causality” vilket skulle ges till någon kombination av Angrist, Card, Imbens, Rubin (och ev. någon annan).
Hur väljer ni ut era kandidater? Jag saknar några och jag tycker några ni tagit med verkar mycket osannolika.
Erik, urvalet bygger på våra egna diskussioner kring vilka vi tror är tänkbara kandidater (alltså inte de som vi vill ska få priset utan som vi tror ska få det). Urvalet är såtillvida helt osystematiskt och — som du säkerligen har helt rätt i — ofullständigt i flera avseenden. Vi ville inte göra listan alltför lång, vilket begränsar oss vad gäller täckningsgrad. Problemet är bara det att vi inte riktigt kommit på någon annan strategi än denna. Att använda nedladdningssiffror från Repec eller dylikt tror vi inte säger så mycket om just vem som får årets ekonomipris. Vi har dock öppnat för att folk ska kunna ge egna förslag andra än de vi listat.
Historiskt sett har vi dessvärre varit ganska dåliga på att gissa. Vi hade exempelvis inte med Roth och Shapley, och detsamma gällde Sargent och Sims. Jag vill t ex minnas att året då Diamond, Mortensen, Pissarides fick priset fanns dessa inte heller på vår lista men däremot var det en som röstade på just dessa.
Men jag tycker faktiskt att just diskussioner kring priset och vilka som borde listas är ännu intressantare än själva omröstningen. Vilka namn tycker du borde funnits med på listan?
Jag hade nog velat lägga till exempelvis Oliver Hart & John Moore. Sedan tror jag det finns fler ekonometriker som borde platsa, kanske David Hendry, men det är inte mitt fält. En mer allmän reflektion är att vi har väldigt bristande koll på andra subdiscipliner än dem vi själva verkar inom. Jag röstade faktiskt på Shapley i er omröstning förra året och minns att jag förvånades över att folk blev förvånade över att han fick priset. I spelteorikretsar var det något man hoppats på länge.
Jag håller med om att Repecs ranking är rätt värdelös.
Fast eftersom nobelseminariet handlade om tillväxt för två år sedan (tror jag) så röstade jag på Romer nu, som ju finns med på listan.
Håller med om att Hart och Moore är tänkbara. Fast väl knappast före Holmström och Milgrom? (Kanske att Hart kan vara med på ett pris tillsammans med dem). En kollega till mig lyfte fram sociologen Mark Granovetter som skrivit om de sociala nätverkens betydelse, fast det känns mindre troligt.
Finans och macro känns ju rätt aktuellt, men vore det inte självmord (för ekonomi som vetenskap) att ge priset till Fama?
Nej det vore inte alls självmord att ge priset till Fama. Tvärtom är han en av de starkast lysande stjärnorna på finansforskningshimlen, och hans bidrag har för alltid påverkat hur vi tolkar finansmarknadens funktionssätt vilket fått fundamental betydelse för hela det fältet. Beskrivningen av hur informationseffektiva marknaderna är behövs ju även om man finner att de inte fullt ut är det. Även de senare teorier och studier om psykologiska mekanismer som t ex ifrågasätter att investerare eller andra marknadsaktörer agerar fullt rationellt har ju delvis vuxit fram tack vare Famas forskning. Dessutom har han gjort viktiga bidrag inom portföljteori och investeringspolicy i sina studier med Kenneth French.
Jag säger inte att Fama inte är duktig. Jag säger att ekonomipriset kommer att bli utskrattat om Fama skulle få det. Allvarligt talat -jag kan knappt tänka mig en pristagare som skulle vara sämre för ekonomis rykte. Vilken ståndpunkt skulle en sådan pristagare representera?
Hoppsan!
Har röstat på den jag skulle vilja ge priset (Kornai) men han har naturligtvis ingen som helst chans. Det blir väl någon tråkig “beteendevetare” eller så. Tror väl knappast man vågar ge priset till en “finansekonom” – hela genren och dess utövare är väl mer eller mindre diskrediterade vid det här laget.
Lustigt att Barro finns kvar i seriös diskussion. Men bara en tjej förstås.
Man kan alltid spekulera om vem det valt, men det finns outnyttjad information att ta till för att vrida oddsen till sin favör. För detta krävs inte djupa kunskaper om nationalekonomi, men väl i hur enskilda nationalekonomer väljer att klä sig.
Följande deduktiva fyrstegsraket utnyttjades med framgång av en tidigare kollega på IFAU och numer NEk-professor.
1. Placera dig utanför den lokal där Kommittén ska sammanträda (i det verkliga fallet var det ett slumpmöte på trappan in till Handels)
2. Studera inkommande kommittémedlemmars klädsel.
3. Ser man då att någon av professorerna i Kommittén är ovanligt uppklädd jämfört med vad de i normalfallet brukar vara (I det verkliga fallet sågs en “jeans och t-shirt”-professor bära kavaj och slips!!!), kan man anta att hen är föredragande avseende årets pristagare.
4. Föredragande är oftast den som har liknande specialitet eller forskar inom liknande område som pristagaren.
=> Detta minskar ner antalet potentiella pristagare till att vara mindre än en handfull.
I det verkliga fallet gissade, den i vardande, professorn helt rätt. Hur mycket hen tjänade på Ladbrokes på detta informationsövertag förtäljer dock inte historien.
Hej Daniel, jag har nästan samtliga namn på min egen lista. Skulle dock knappast bli överraskad om priset gick till Deaton, Grossman/Helpman, Hall, L P Hansen, Kiyotaki or Manski. Däremot skulle jag absolut rösta på andra finansekonomer än Fama/French – med kanske Ross, Diamond och Campbell längst fram.
Trodde att jag skulle få veta hur många har röstat. Vi NEK-ar rapporterar n= .
n = 316