Läsvärt vecka 48

Läste Solows artikel om Hayek och Friedman. Låter som socialdemokratiskt fabulerande, men jag gissar att det känns bättre att läsa om vad Hayek ska ha sagt och tänkt istället för att faktiskt läsa vad han skrivit.

Hayeks diskussion om att ett socialt skyddsnät kan behövas för de mest utsattas skull kommer från ”The Road to Serfdom”, den bok Solow ondgör sig mest över:

The only question here is in the particular instance the advantages gained are greater than the social costs they impose. Nor is the preservation of competition incompatible with an extensive system of social services – so long as the organisation of these services is not designed in such a way as to make competition ineffective over wide fields (Hayek, 1944, p. 28).

Men detta säger ingenting om hur stor denna insats behöver vara. 2-3 procent av BNP täcker in allt detta ifall det skulle behövas. Resten av transfereringarna i t ex Sverige är rundgång. Pengar tas från samma personer som får bidrag. ”make competition ineffective over wide fields” låter i alla fall för mig som ett avståndstagande från socialiserad, dvs offentlig sjukvård och skola.

Jag har mycket svårt att se var skillnaderna mellan en ”god” och en ”ond” Hayek skulle ligga. Jag hittar ingen skillnad heller i hans världsbild mellan hans ekonomiska arbeten, t ex ”The Use of Knowledge in Society” eller hans Nobelföreläsning ”The Pretence of Knowledge” (se fler i den lilla boken ”Individualism and Economic Order”) och det han skriver i t ex ”The Road to Serfdom”, ”The Constitution of Liberty” och ”Law, Legislation and Liberty”.

Det hade varit mycket hjälpsammare om Solow faktiskt hade gett några konkreta exempel. Någon av er andra läsare kanske kan ge exempel från Hayeks skrifter?