Forskningsfusk och humbug

Forskningsfusk och humbug inom vetenskapen är ett stort problem – när det väl uppdagas. Nyligen anklagdes en professor vid Försvarshögskolan för fusk. Även företagsekonomen Anna Wahl har en avhandling som innehållet tveksam empiri.

Men det är inte alla som åker fast. Vid Lunds universitet finns en professor i parapsykologi, Etzel Cardeña, som i media påstått att människor kan förflytta föremål med tankekraft och kan förutstpå framtiden i sina marvel-ultimate-alliance-20060628053959526drömmar. När en professor säger det måste väl det vara sant? Och visst måste väl den alternativmedicin som ”årets företagare i Stockholm 2008” Hans Axelson praktiserar i sitt gymnastiska institut vara vetenskapligt beprövad?

Svaret på båda dessa frågor är nej. För de som ogillar humbug men har svårt att hitta fakta och argument mot dessa förvillare kan ett besök hos föreningen Vetenskap och Folkbildning rekommenderas. Denna förening har i 25 år granskat allsköns vetenskapshumbug och lurendrejare. Särskilt läsvärt är deras ”uppslagsverk” Skeptiskt ABC.

Comments

  1. Missa inte heller VoF´s gedigna länksamling. Där kan man hitta bra information om snart sagt det mesta inom detta område.

  2. Vet inte om James Randi fortfarande lever men jag vill minnas att han utlovade en belöning enligt
    Illustrerad vetenskap. Randis erbjuder om 10.000 dollar till den som enligt Randis krav på bevisning kan visa upp något övernaturligt fenomen.
    Faller inte dessa rön inom det övernaturliga? Då kan alltid dessa professorer alltid ställa krav på pengarna.

  3. Forskningsfusk ”är ett stort problem – när det väl uppdagas.” Jag vågar nog påstå att det är ett stort och underskattat problem även när det inte uppdagas… Bland akademiskt verksamma nationalekonomer tycker jag mig ofta ana att de inte tycker det är något stort problem inom den egna disciplinen. Jag är inte så säker på den saken. Jag har en känsla av att det idag belönas mer, både löne- och karriärsmässigt, att publicera i topptidskrifter. Nyttan av fusk har alltså ökat, men däremot kan jag inte se att kostnaden har ökat i samma utsträckning. I synnerhet om man jobbar med egengenererad data, kanske från experiment, så är det oerhört lätt att fuska och risken att bli upptäckt är väldigt låg. Vi nationalekonomer brukar ju vara duktiga på att visa hur incitament påverkar folks beteende — kanske dags att vända blicken mot oss själva? 😉

  4. Leffe45, James Randis belöning på en miljon dollar var ett genidrag och mig veterligen har pengarna ännu inte betalats ut. Så där är det, som du säger, verkligen upp till bevis för paranormaliserna.

    Robert, du har helt rätt. Det finns en stor risk att enbart belöna publikationer i prestigefulla tidskrifter utan att se till deras innehåll. På samma sätt finns en risk med att blint belöna antal citeringar till artiklar (vilka sammanställs i t ex SSCI-databasen) oavsett om dessa citeringar är bekräftande eller falsifierande. Om detta kan ni läsa en intressant diskussion i ämnet i tidskriften Kyklos 2003-05 mellan David Laband, Robert Tollison, Thomas Mayer, Hendrik Van Dalen och Arjo Klamer.

  5. All those who believe in psychokinesis raise my hand.
    -Steven Wright

  6. Tack för detta underbara citat, Niklas!

  7. Peter Gerlach says:

    Vill bara palysa att VoFs lilla publikation ‘folkvett’ ar en fantastiskt underhallande tidsskrift som man far ta del av som medlem. Fantastiskt skont att se sanna akademiker fa agera ut de kanslor de hyser for kristallterapi, homeopati etc.

  8. Niklas Strand says:

    Vad det gäller alternativmedicin och lite oklara ”terapier” tror jag att man måste ha en ödmjuk attityd, hur hälsan-kroppen/vad vi stoppar i oss/känslorna hänger ihop har vi rätt dålig koll på idag skulle jag säga.

    Rent nonsens som att förutsäga framtiden eller läsa tankar är ju bara att förkasta rakt av.
    Men på samma sätt som korkade flummare förkastar all ”etablerad vetenskap” så riskerar vi att missa en del bra grejor om vi förkastar allt som idag betraktas som ”alternativt”.

    Jag var med i VoF och läste folkvett under ett antal år men tycker idag att den är lite för beskäftig och ”vi vet bättre”-typ, och ibland är det nog så, men inte alltid.

  9. ”Vad det gäller alternativmedicin och lite oklara “terapier” tror jag att man måste ha en ödmjuk attityd, hur hälsan-kroppen/vad vi stoppar i oss/känslorna hänger ihop har vi rätt dålig koll på idag skulle jag säga.”

    Tvärtom om skulle jag vilja säga. Vetenskapen har ganska bra koll på dessa saker, inte minst alternativmedicinen och dess effekter (eller bristen på det). Så därför undrar jag om du har något mer specifikt i åtanke.

  10. Jag tror att vad man stoppar i sig och hur man lever har så långsiktiga och komplexa effekter på hur man mår så att det är svårt eller omöjligt att göra några meningsfulla vetenskapliga tester.

    Örter som används för medicinering i andra delar av världen än vår innehåller alla möjliga substanser (tyvärr ofta i helt oförutsägbara doser som varierar med odlingsplats och år) och att vaska fram vilka substanser eller kombinationer som faktiskt har effekt är svårt, även om ett stort meningsfullt arbete naturligtvis pågår. Men det är inte lika ekonomiskt intressant som att forska på hur folk ska kunna fortsätta äta skräpmat utan att bli feta.

    Placeboeffekten som man utsätts för när man får nån ”terapi” skall väl inte underskattas heller, om folk mår bättre av det så får man väl säga som Joey i Friends ”-What’s not to like”. Sen att ”teorierna” bakom är mest skrattretande vanföreställningar om ”energier” kan man väl bortse ifrån?

    Jag har inte så bra koll men akupunktur är väl ett exempel på nåt som funkar fast vi inte vet hur idag? och för 20 år sen ansågs väl det vara nästintill kvacksalveri?

    Niklas

  11. ”Jag tror att vad man stoppar i sig och hur man lever har så långsiktiga och komplexa effekter på hur man mår så att det är svårt eller omöjligt att göra några meningsfulla vetenskapliga tester.”

    Det finns*massvis* av vetenskaplig kunskap på detta område. Angående effekter hos olika ört”mediciner” likaså. Se boken ovan, det är bara att köpa upp sig och läsa på.

    Placeboeffekten är också väl studerad rent vetenskapligt. Se SBU´s rapport för en sammanställning av forskningen.

    ”Jag har inte så bra koll men akupunktur är väl ett exempel på nåt som funkar fast vi inte vet hur idag?”

    Man vet väldigt väl i vilka fall akupunktur fungerar och när det inte gör det. Det har gjorts otroligt många studier på området. Återigen, köp upp dig på boken ovan och läs så slipper du tro massa saker när det faktiskt finns kunskap.

  12. True Skeptic says:

    I don’t think Etzel Cardena has ever produced research saying that Psychokinesis or ”fortune-telling” is true. It is unfortunate that you seem to be relying on what ”the media” saying rather than presenting the original sources yourself. A true skeptic seeks evidence and does not rely on hearsay and of course, accusing someone of fraud, without evidence to prove it, is libel.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s