Nationalekonomer om samhället, politiken och vetenskapen
Ekonomistas läsare borde vara väl lämpade att pricka in årets Nobelpristagare i ekonomi. Rösta fram till utannonseringen på måndag 13/10 kl 13:00. Innan dess presenterar vi på Ekonomistas den eller de som vi tror vinner priset. Kommentera gärna din röst!
[…] Omröstningen om årets ekonomipristagare är nu avslutad. Sexton procent av Ekonomistas läsare tror att Eugene Fama vid GSB Chicago får priset. Fama är en av de stora figuererna i finansiell ekonomi och är nog mest känd för hypotesen om effektiva marknader. Enligt denna hypotes reflekterar marknadspriserna all tillgänglig information och det är omöjligt för någon som inte har mer information än andra att systematiskt fatta bättre investeringsbeslut än marknaden i stort. […]
I förra veckan presenterade Nordnet en rapport med titeln "Finanskrisen göder klassklyftorna". På torsdagen, dagen före 1 maj, blåstes den upp … [Läs vidare]
Sverige har vi sedan slutet av 1990-talet ett överskottsmål för de offentliga finanserna. Målet har förmodligen varit en mycket viktigt del i det … [Läs vidare]
Att arbetsgivarna ansvarar för sjukersättningen under en inledande sjukperiod beror delvis på att man vill skapa incitament för en god arbetsmiljö. … [Läs vidare]
Intresset för Thomas Piketty och hans bok Capital in the Twenty-First Century tycks inte minska. I förra veckan hade Dagens Industri ett stort … [Läs vidare]
Det är sedan länge känt att snygga personer tjänar mer. Niclas Bergren, Henrik Jordahl och Panu Poutvaara visar i en artikel som just publicerats i … [Läs vidare]
Ekonomistas
Bara för att man tror det brukar man få fel, men är det inte “dags” för någon makrosnubbe i år?
Jag tror inte Krugman får priset förrän Bush är borta, för att undvika att se politiska ut. (Ha!)
Eftersom Bhagwati kommer få det samtidigt som Kurgman får han också vänta.
Istället går priset Fama, mest för jag tycker det vore kul om priset gick till en finansiell ekonom i det rådande läget.
Hansen och Sargent!
Roligt att Nordhaus är med. Inte mycket till förtroende dom har för nobelkommitén
Såg precis att Thomson Reuters (de som sköter citeringsdatabasen SSCI mm) tippar ekonomipristagare baserat på vetenskaplig citeringsgrad, även om jag inte förstår exakt hur de gjort. Deras tips för 2008 är Hansen, Sargent och Sims. Dynamisk makroekonometri.
Noterar att ingen av dem är short-listad av oss (men däremot av pontus!). Är det så att vi är fel ute eller att citeringsmåtten inte fångar upp alla vetenskapliga meriter av värde?
Daniel: Det där talades det om på Vetenskapsradion idag:
“Det är Nobelpristider och många försöker lista ut vilka pristagarna blir. Ett av de vanligare sätten är att utgå från vilka som blivit mest citerade av andra forskare. Men det är ett sätt som fungerade bättre för hundra år sedan än nu.
Men en ny studie av kemi- och fysikpristagare, visar att den metoden för att förutspå vinnare fungerade bäst i början av 1900-talet – numera är forskningen allt för uppdelad i specialområden för att den ska fungera .”
Med en dåres envishet håller jag fast vid Elinor Ostrom. Mest för att jag hoppas. Eller ännu djärvare (?): D McCloskey 🙂
Låt mig satsa en femma på Jeffrey Sachs…
Varför är inte jag med på listan? Jag ju för fasen A i International Economics! 🙂
Vem som får det blir svårt, men inte blir det Bush i alla fall. Han har ju fått ett helt land på fall.
Låt oss hoppas det inte blir Barro i alla fall. Visst är det positivt med mer empiri i nationalekonomin men man kan väl hitta ett bättre exempel än den typen av regressioner han ägnat sig åt.
Johan – Han har gjort en hel del annat också. Bland annat inom public finance och nu på senare tid också starta ett makrofält angående “rare events” (som The Black Swan), som har blivit oerhört poppis!
Paul Romer som förnyat tillväxtforskningen borde vara värd ett pris.
Romer hade för övrigt en intressant artikel i veckan där han delar in ekonomer i fundamentalister och realister utifrån debatten om den finansiella krisen:
Fundamentalists versus Realists
Testar länken igen:
http://www.growthcommissionblog.org/content/fundamentalists-versus-realists
Priset borde egentligen gå till Jean-Jaques Laffont och Jean Tirole, men eftersom Laffont avled 2004 tror jag att priset går till Jean Tirole. Någon makroekonom blir det nog inte.
Jag tycker en ekonomhistoriker vore på plats, så varför inte Jared Diamond för hans teorier om ekonomisk utveckling? Förstår inte varför man hellre skulle ge det till en ekonom än t ex en statsvetare, nuförtiden använder bägge disciplinerna likväl en så likartad metodologi. Men det får väl ses som osannolikt så länge panelen ser ut som den gör. Eller jag vet inte, jag tycker faktiskt inte att något ekonomipris borde delas ut. Vet inte hur vanligt en sådan ståndpunkt är hos en ekonom iofs. Tror dock att det finns en risk att ekonomipriset urholkas.
Finns det inga kvinnliga ekonomer?
>>Martin
Jo, Diamond vore passande som nobelpristagare, men jag tror att fredspriset eller medicinpriset är mer aktuellt för honom.