Andrew Kliman har t.ex. nyligen kommit ut med sin bok ”The Failure of Capitalist Production” (2011) om krisen där han kritiserar den underkonsumtions-teori som i olika varianter företräds av såväl vänster-keynesianer (ex. Krugman) som marxister (ex. David Harvey, Richard Wolff). Kliman menar bland annat att det inte är korrekt att påstå att arbetarnas reallöner och andel av nationalinkomsten minskat eller att kapitalister sedan 1980 investerat en mindre andel av sina profiter i produktion – tvärt om! Istället bygger han upp ett starkt försvar för den ofta avfärdade teorin om profitkvotens fallande tendens som enligt Kliman är det som bäst förklarar krisen.

Andra intressanta böcker som kommit ut på sistone är Chris Harmans ”Zombie capitalism” (2010), Paul Mattick Jr ”Business as usual” (2011) , Robert Brenners ”The Economics of Global Turbulence” (2006) och David Harveys ”Kapitalets gåta” som nyss kom ut på svenska: http://www.tankekraft.com/kapitaletsgata.php

Läsvärda marxistiska ekonomibloggar att följa.

Michael Roberts: http://thenextrecession.wordpress.com/
Sam Williams: http://thenextrecession.wordpress.com/
Brendan McCooney: http://kapitalism101.wordpress.com/

Eftersom varken SvD, prof Jan Ekberg eller Ullenhag kunde säga ngt bestämt om invandringens kostnader så gillades Ullenhags påstående att kostnaderna överdrevs. Men vad som inte togs med var de beräkningar bitr prof Jan Tullberg gjort i samma ärende, se http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-1-jt.pdf som snarare vill hävda att Jan Ekberg har tagit i för lite. SvD bör kolla dessa beräkningar snarare.

Vore intressant om Ekonomistas gav sig in i detta.
Jan Sjunnesson

Vilken är Martin Flodens åsikt?

Kommentaren från Hzzldeye om Lurig inkomstfördelningsstatistik bör raderas snarast eventuellt även kommentaren lg om SNS och särintressena
Då sådana lögnaktiga oförskämdheter gör mig djävligt förbannad även om kommentaren är så låg att den enbart slår mot lg.

Mitt intryck är att några försöker skada ekonomistas.

Jag skulle vilja att du skriver ett inlägg om relationen mellan staten och riksbanken. Tex i USA (fungerar det på samma sätt?). Om staten säger åt riksbanken att trycka pengar (går dom sedan ut som obligationer till folket?), hur ser det ut mer räntan där. När USA lånar av kina så lånas det till en ränta, men är även så fallet när riksbanken trycker upp? Är den stora faran inflationsrisken som kanske lätt kan spåra ur till en hyperinflation?

Det cirkulerar idag väldigt mycket konspirationer om denna relation, främst kanske bland den yngre befolkningen.

Tack på förhand.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin