DN tar idag upp frågan om att de resurser som läggs på att undvika dödsfall skiljer sig mycket mellan olika områden. Den som vill ha lite siffror på hur stora dessa skillnader är kan med fördel läsa detta inlägg. Det är svårt att inte hålla med DN om att det behövs en översyn av hur våra resurser för att rädda liv används. Varför anses exempelvis ett liv räddat genom ökad elsäkerhet vara värt 200 gånger mer än ett liv som räddas genom ökad brandsäkerhet?
Skribenter
-
Senaste inlägg
- Smittsamt barnafödande
- Sänkt maxtaxa i förskolan – ska det funka igen?
- Skattefusk – lätt att tro på men svårt att mäta
- Gärna finfilm, men fulfilm först!
- Styra efter fel mål
- Betyg bättre än högskoleprov
- Är pojkar mer tävlingsinriktade än flickor?
- Piska bättre än morot
- Miljömärkt kan göra dig tjock och elak!
- Varför gillar inte PRO jobbavdraget?
-
Senaste kommentarer
- Janne om Arbetsinkomst och arbetsutbud är inte samma sak
- Olof Johansson-stenman om Arbetsinkomst och arbetsutbud är inte samma sak
- tysken om Smittsamt barnafödande
- Roger om Sänkt maxtaxa i förskolan – ska det funka igen?
- Mikael Elinder om Sänkt maxtaxa i förskolan – ska det funka igen?
- Camilo von Greiff om Sänkt maxtaxa i förskolan – ska det funka igen?
- Jonas Vlachos om Styra efter fel mål
- Sänkt maxtaxa i förskolan – ska det funka igen? « Ekonomistas om Smakar valfläsk bra?
- lg om Styra efter fel mål
- Andreas om Styra efter fel mål
- Jonas Vlachos om Styra efter fel mål
- Kristian Grönqvist om Styra efter fel mål
Kategorier
- Arbetsmarknad (95)
- Beteendeekonomi (62)
- Företagande (22)
- Finans (84)
- Internationellt (84)
- Kuriosa (130)
- Lästips (4)
- Makro (146)
- Metod (73)
- Miljö (26)
- Offentlig sektor (132)
- Utbildning och forskning (106)
- Välfärd (137)
Arkiv
- september 2010
- augusti 2010
- juli 2010
- juni 2010
- maj 2010
- april 2010
- mars 2010
- februari 2010
- januari 2010
- december 2009
- november 2009
- oktober 2009
- september 2009
- augusti 2009
- juli 2009
- juni 2009
- maj 2009
- april 2009
- mars 2009
- februari 2009
- januari 2009
- december 2008
- november 2008
- oktober 2008
- september 2008
- augusti 2008
- juli 2008
- juni 2008
- maj 2008
- april 2008
- mars 2008
- februari 2008
RSS mm
Kul ämne, klassiskt område för nationalekonomer och kostnadseffektivitet, där finns mycket att göra. Fast det brukar orsaka invändningar, bl.a. från de som inte gillar att se konsekvenserna av beslut, alternativt vill gräva huvudet i sanden. Inte minst i den politiska retoriken heter det ju att ”liv är ovärderliga”. DN hade för ett par år sedan en artikel med rubriken ”Ekonomer räknar liv i kalla kronor och ören”, när implicita värden utifrån politiska beslut analyserades. För den som vill hitta tydliga exempel på att åtgärdskostnader kraftigt skiljer sig åt, se utmärkt artikel av Joakim Ramsberg och Lennart Sjöberg från 1999, ”The cost-effectiveness of lifesaving interventions in Sweden”. Mer än 200 åtgärder inom ett flertal olika åtgärder analyseras. Mängder av intressanta jämförelser, som nyttan av dubbla plåtar vs en vid mammografi, s.k. pappografi, att billigaste analyserade livräddningen var antirökkampanjer, dyraste var nergrävda elledningar (elektromagnetisk strålning).
En annan artikel i DN som berör relaterade frågor: http://www.dn.se/nyheter/varlden/antalet-raddade-efter-flera-dagar-ovanligt-stort-efter-jordbavningen-i-haiti-1.1030137