Hur det skulle se ut vet jag inte, har jag rät så får man lösa det då, men lyckas man reglera lönerna (osunda löneökningar), så slipper man styra med räntan.
Jag tror att styrning av räntan och penningmängden skapar obalanser som sen leder till fel i ekonomin.
Gör ett tankeexperiment höj lönerna med 50% företagen kompenserar prisökningar, räntan höjs penningmängden begränsas sistnämnda stryper ekonomin.

Om inflationen ska dämpas så måste företagen klämmas åt så att dom inte har råd med lönerna då är man tillbaka där man började ruta ett, med osunda löneökningar fick man flera företagskonkurser och brist på jobb.
Slutsats högre lön ger färre jobb.

För att öka antalet jobb så måste räntan vara rimligt låg och penningmängden öka lite, men det går inte när penningmängden och räntan används för att bromsa inflationen.Moment 22

Om det är höger vänster politik marknadsekonomi eller blandekonomi spelar ingen roll.

DET ÄR INTE FEL PÅ MARKNADSEKONOMIN
FELET ÄR HUR VI STYR DEN
EKONOMITEORIERNAS KRIS HAR VI NU.

Det jag säger händer nu lönerna sänks överalt nu, räntan är mer än tillräckligt låg, Yngves pratar om sitt sista vapen SEDELPRESSEN (se aktuellt rapport) att börja ge folk pengar.

Trycker staten pengar nu kan det vända fort.

Räntan påverkar den aggregerade efterfrågan och i förlängningen också inflationen. Det uppenbara alternativet till en penningpolitisk inflationsbekämpning borde vara en finanspolitisk sådan. Personligen är jag glad att våra politiker inte har hand om inflationsbekämpningen då inflationen aldrig kommer vara överordnat att vinna nästa val. Tror att många som jag är tacksamma för en oberoende riksbank.

”Det är lönerna som ger inflationen, styr inflationen med lönenivån.INTE MED RÄNTAN!”

Vem ska fatta beslut med en sån här lösning? Facket och arbetsgivarna? Regeringen? Riksbanken? Tycker att det låter farligt likt någon form av planekonomisk lönesättning och borde skapa väldigt skeva förutsättningar på arbetsmarknaden. Utveckla gärna om det är något du verkligen tror på.

”lika relevant att beskriva ett kommunistiskt samhälle med nationalekonomiska verktyg som det är att beskriva ett kapitalistiskt.”

Det är inte kapitalismen marknadsekonomin eller socialismen och planekonomins kris det är ekonomiteoriernas kris.
Lite av krisen är bubblor, påhittade fantasilöner till vissa som har rätt kompisar.
Fantastisk uppfinnsnivå på finanstjänster USA och bolån som var ett korthus.

Hur man sty inflationen och räntan och penningmängden där har vi ett grundläggande problem HÄR GÖR VI ANTAGLIGEN FEL.
FÖRKLARA VARFÖR RÄNTAN SKA STYRA INFLATIONEN?
Varför inte mäta inflation i den totala lönemängden?
Räntan borde reglera priset på lån med tillgång efterfrågan marknadsprissättning av räntan
VARFÖR ANVÄNDER MAN RÄNTA TILL INFLATIONSBEKÄMPNING (MANKAN INTE KÖRA FRAMÅT BAKOT SAMTIDIGT.

Förklara er syn på hu inflationen ska styras

Jag försöker bara göra skillnad på den mer akademiska/teoretiska sidan av nationalekonomin som nöjer sig med att beskriva orsakerna/sambanden osv till inflation, och den mer praktiska sidan som skall omsätta denna till handling (policys etc).

Det är stor skillnad på att konstatera att givet en konstant produktion skapar ökad peninngmänd inflation (objektivt), och att säga att vi inte ska ha mer än 2 % inflation och måste därför försöka bekämpa inflationen om den överstiger 2 % (subjektivt).

Jag håller också med dig om att ekonomin/samhället tål en hel del politik. Det är exempelvis lika relevant att beskriva ett kommunistiskt samhälle med nationalekonomiska verktyg som det är att beskriva ett kapitalistiskt.

Däremot försökte jag inte göra något ställningstagande i om det är människors beteenden som är problemet eller om problemet ligger i för enkla matematiska modeller.

Jag tror inte det påverkar ekonomin i det stora hela så mycket, det påverkar hur mycket vi kan konsumera, inte om det går bra eller dåligt i ekonomin.

Har ekonomer forskat om viktiga detaljer i ekonomin men glömt dom stora viktiga sakerna?
Vi byter arbetstid mot arbetstid med pengar.
Funkar inte det så blir det kris i ekonomin.

Och studenter med företagsekonomiskt, statsvetenskapligt eller annat samhällsvetenskapligt intresse skulle tycka att nationalekonomi var ett riktigt användbart ämne.

Du är fast i tanken att problemet är beteenden psykologi, jag tror att felet är mer matematiskt som hur vi mäter inflation och hur vi sen åtgärdar inflationen, att använda räntan för att minska inflationen är ett fel.
Det är sen inte höger vänster som är problemet ekonomin tål en hel del politik.

Men fel i penningmängden, räntan, växelkursen och finansiella tjänster se USAs bostadslån, tål ekonomin inte så bra.

Jag tror att ett viktigt fel är att inflationsbekämpning med räntan och penningmängden skadar ekonomin svårt (mer ett matematiskt fel)
Om råvarorna blir dyrare pga svårare att få fram ex olja, metaller, mat, om priserna steg med 50% hur skulle räntan vara då 20%? RÄNTAN KAN INTE PÅVERKA RÅVARUPRISER, priserna kan inte gå ner med samma lön.
Varför bekämpa inflation som orsakas av råvaror?
Det är lönerna som ger inflationen, styr inflationen med lönenivån.INTE MED RÄNTAN.

Om man begränsar sig till böcker på temat ”förstå betydelsen av institutioner och lagstiftning” är två personliga favoriter Avinash Dixits ”Lawlessness and Economics” (som också har ett bra mycket bra intro som kan läsas av alla)
http://press.princeton.edu/chapters/s7729.pdf
och Kaushik Basus enklare (men inte mindre insiktsgivande) ”A prelude to Political Economy”
http://www.us.oup.com/us/catalog/general/subject/Economics/Political/?view=usa&sf=toc&ci=9780199261857

Vad gäller undervisningen tror jag också att mycket styrs av lärarens intresse och incitamenten för att undervisa ”nyare teori” (och vad gäller incitamenten att lägga ner mycket kraft på undervisning så kan det ju tyvärr vara lite si och så med den saken…).