Kommentarer till Nationalistisk stimulanspolitik?

Av: A pox on both your houses | Sänd mina rötter regn

A pox on both your houses | Sänd mina rötter regn — Sat, 31 Jan 2009 12:24:03 +0000

[...] en del av pengarna försvinner utomlands. Alltså händer det att politikerna bestämmer lite lätt nationalistiskt att pengarna ska konsumeras och investeras i det egna landet, för att skydda inhemska [...]

Av: Martin

Martin — Fri, 19 Dec 2008 20:31:59 +0000

Marcus: Nära ger inga akademiska titlar eller förbinder någon att bli upphetsad av en hög ekonomisk tillväxt eller känna till alla esoteriska uttryck, typ megasuperdupereffekten som gör att teknologisk utveckling, styrmedel och ekonomiska modeller löser alla problem i tillräckligt god tid. På lång sikt är jag naturligtvis övertygad om att teknologisk utveckling löser allt om vi kommer dit. Tycker ekonomistas är en kul sida med relativt breda inlägg även om jag kan sakna miljöekonomin och störa mig lite på synen att miljön skall integreras i ekonomin istället för att ekonomin skall integreras i miljön. Men jag har lärt mig mkt av att testa argument här (är kul att få svar av etablerade ekonomer) och förstått att jag är för naiv och att alla inte tänker som mig. Tack Gud eller kanske Darwin för beteendeekonomin hur som helst.

Jobbar på Liseberg annars med kul tjänst.

Tack som frågar föresten! Och du var lyckligt gift förstod jag! Lycklig för att du är gift eller gift för att du är lycklig?

Av: Marcus

Marcus — Fri, 19 Dec 2008 19:48:47 +0000

Martin: "Har säkert vänt upp och ner på teorin då jag inte är någon ekonom." Sist du etiketterade dig själv så var du "närmast nationalekonom". Så nu blir jag lite konfunderad. Vad är du egentligen?

Av: Martin

Martin — Fri, 19 Dec 2008 15:11:24 +0000

Jonas: Vad jag kan se omkring mig (utan att belägga det) så överkonsumerar och överbelånar sig den svenska arbetarklassen redan. Då faller det ju på dina kollegor och den övre medelklassen i Sverige att inte vara egoistiska och försöka trygga sin ekonomiska framtid i olika sparformer. Dom får väl köpa ett par bilar och några hus till så dom kan bli riktigt lyckliga och en herrans massa tjänster. Eller gör den avtagande marginalnyttan av pengar att du föreslår en skarp progression i inkomstskatteskalor? Har säkert vänt upp och ner på teorin då jag inte är någon ekonom.

Av: Jonas Frycklund

Jonas Frycklund — Fri, 19 Dec 2008 09:36:15 +0000

Helt rätt konstaterat av Jonas V: ”om någon konsumerar mer än de producerar måste någon konsumera mindre än de producerar”. En titt på bytesbalansen gör det ganska lätt att se vilka länder som har underskonsumerat under senaste decenniet. Nu är det nog upp till Kina, Sverige och andra syndare att börja agera draglok för en gångs skull.

Av: LG

LG — Wed, 17 Dec 2008 09:45:02 +0000

Shubila – det är inte konsumtion som driver investeringar utan sparande. Sparande – in med pengar på banken, köp av nyemitterade aktier, statsobligationer etc, dvs ett kapitaltillskott som sedan företagen/staten kan använda för investeringar. I synnerhet företag tar inte in pengar för att ”konsumera” (staten kan väl i viss mån göra det, dvs lägga pengar på tex a-kassa eller sjukvård istället för infrastruktur).

Av: Martin Flodén

Martin Flodén — Wed, 17 Dec 2008 08:58:27 +0000

Shubila: Dina konsumtionssiffror ser konstiga ut. Var hittade du dem? De stämmer varken med de uppgifter som finns i OECDs Economic Outlook eller med det jag ser på SCBs sidor (se här). Till exempel har jag svårt att tro att privat konsumtion steg snabbare under 1970-talet än under 2000-talet (hittills).

Av: Jonas Vlachos

Jonas Vlachos — Wed, 17 Dec 2008 08:19:32 +0000

Shubila: Siffrorna du visar säger inte mycket mer än att konsumtionen ökar snabbare i perioder när vi har mer att konsumera. Om man i stället tittar på konsumtionen (privat + offentlig) som andel av BNP är det svårt att hitta en trend. Sedan 1950 har den legat kring 76 procent av BNP. Den har legat en bit däröver perioden 1977-1982 och 1991-1994. Självfallet har den även legat något under 76 procent i vissa perioder, bla 2006-2007. Vet inte riktigt vilka slutsatser man ska dra av detta annat än konsumtionens andel verkar stiga under lågkonjunktur.

Att nyinvesteringarna i Sverige sjunkit kan bero på två saker: (i) vi är mindre benägna att byta konsumtion i dag mot konsumtion i morgon (vilket bla kan bero på demografiska förändringar), eller (ii) utbudet av högavkastande investeringar i andra länder är större än i Sverige (vilket kan bero på inträdet av länder som Kina och Indien i världsekonomin). Troligen är båda förklaringarna relevanta men ingen stödjer din hypotes. Dessutom är din förslagna politik omöjlig på global nivå: om någon konsumerar mer än de producerar måste någon konsumera mindre än de producerar.

Av: Shubila

Shubila — Tue, 16 Dec 2008 23:27:37 +0000

Emil: Jo. Konsumtionen har kvävts. Om det är nyliberalismens fel vet jag inte. Jag skulle snarare tillskriva detta till vad jag kallar kameral fundamentalism.
Jonas: Den kreditexpansion som ägt rum under senare decennier har kanaliserats till tillgångsmarknader och skapat bubblor. Men frågan är varför inte finansiellt kapital lett till reala investeringar?
I artikeln till denna länk:
http://www.dagensarbete.se/home/da/home.nsf/98770b2ae7748f3541256ce5006dad5f/3f100fa5620480f3c12572f0002a314e?OpenDocument

hittar du en figur över nyinvesteringarnas andel av bnp sedan 50-talet. Det är Lennart Bergs siffror och de visar på en tydligt nedåtgående trend. Mitt svar är att det beror på otillräcklig konsumtion. Som sagt: konsumtion genererar investeringar. Om konsumtionen är otillräcklig kommer finansiellt kapital söka sig till tillgångsmarknader och skapa bubblor.

På scb:s hemsida hittar jag följande siffror över den genomsnittliga årliga procentuella ökningen för offentlig och privat konsumtion(volym i 2000 års priser) över tid för Sverige:

År offentlig konsumtion privat konsumtion
1950-1959 4,8 2,5
1960-1969 5,5 3,8
1970-1979 3,3 1,9
1980-1989 1,6 2,0
1990-1999 1,0 1,1
2000-2006 0,6 1,4

Klen konsumtion är det övergripande problemet och gäller de flesta(om inte samtliga) länder. Men Usa skiljer sig något från övriga. Amerikanerna har, ur konsumtionshänseende, fört den överlägset bästa ekonomiska politiken. Därför har de också klarat sig bäst om vi jämför bnp/capita(det beror alltså inte på en flexiblare arbetsmarknad).
Detta är den makroekonomiska bakgrunden till dagens kris. Mikroekonomiska faktorer i krisen är naturligtvis, som du säger, vårdslös kreditgivning.

Av: Emil

Emil — Tue, 16 Dec 2008 17:41:59 +0000

Det här är nästan legendariskt: ”Sedan 30 år har konsumtionen, offentlig som privat, kvävts av den ekonomiska politiken.”. Det är alltså bara att slänga ut alla teorier om överdriven konsumption, överdriven skuldsättning, slit-och-släng samhälle med mera genom fönstret för vårt problem är att nyliberalismen har kvävt konsumptionen…