Men det innebär knappast att den är totalt predicerbar. Det finns väl ingen som kan säga att aktiemarknaden kommer gå upp x % om regeringen tillkännager att bolagsskatten sänks med y%?

Utan insyn i bankers balansrakningar sa ar det valdigt svart att skatta deras riskexponering. Men valdigt manga hade pa kann att systemet var oerhort kansligt for forandringar i huspriserna. Flertalet artiklar i FT och the economist har tagit upp detta de senaste aren. Paul Volcker gav varningar redan 2005, och Nouriel Roubini forutspadde nastan hela krisens forlopp. (men det var han ratt ensam om)

Jag far inte riktigt kanslan, David, om att du faktiskt laser de tidskrifter som ar nodvandiga for att ta del av ”trovardiga” forutsagelser ”for vart ekonomin ar pa vag”. Laser du tillexempel FT eller economist? Aftonbladet kultur raknas liksom inte.

Lars Werin – Kritiken handlar just om akademiska nationalekonomer borde kunna forutse dessa ”exogena slumpmassiga stötar” eller inte.

Till skillnad från aktiemarknaden i verkligheten som är totalt predicerbar? Helt ärligt förstår jag inte alls vad problemet skulle vara ur den synvinkeln.

”Sen ar jag forvanad over kommentarer som David Rosenlund ovan. Det forvantas alltsa att nationalekonomer skall forutse ekonomiska kriser, och detta dessutom nar marknadens aktorer inte gor det sjalva (trots att det ar deras, hogavlonade, jobb).”

Jag tycker nog du friskriver ekonomer lite väl enkelt. Har en kris av det här slaget överhuvudtaget diskuterats som en möjlighet? Inte vad jag hört i alla fall, det har handlat om valutakriser och annat men inte om bankpanik.

Jag tycker det är intressant att det finns så gott om ekonomer som är villiga att förklara i efterhand vad som gick fel, trots att de inte räknade på förhand med att det skulle hända. Har man hunnit få fram bättre teorier på några dagar (eller månader högst)?

Sen ar jag forvanad over kommentarer som David Rosenlund ovan. Det forvantas alltsa att nationalekonomer skall forutse ekonomiska kriser, och detta dessutom nar marknadens aktorer inte gor det sjalva (trots att det ar deras, hogavlonade, jobb). Det ar som att halla varldens psykologer ansvariga for all sinnessjukdom som ”aterstar”. Eller lakare for cancer.

Inte vetenskapen men vad man studerar. Jag har hört naturvetare också uttrycka liknande åsikter för övrigt.

En artikel om hur kaos kan dyka upp även i nationalekonomiska modeller http://www.ams.org/notices/199502/saari.pdf

Så länge vi enbart kan observera hur andra agerar och inte varför kommer individuell rationalitet leda till kollektiv irrationalitet, dvs bubblor är oundvikliga på dagens finansmarknader.