För det första verkar ju färre hushåll välja bunden ränta. Högre pris i kombination med lägre kvantitet brukar bero på fallande utbud. För det andra har vi ju tydliga indikationer på utbudsförändringar. De riskpremier bankerna får betala på sin upplåning har stigit. För det typiska svenska hushållet har knappast risken för personlig konkurs ökat påtagligt. Det verkar därför som att de kunder som nu väljer bunden ränta får betala för ökade risker bland bankerna snarare än för ökade risker bland svenska hushåll.

När man säger att det blivit ”dyrare” att binda räntan, måste man väl också ta hänsyn till om den risk som man betalar försäkringspremie för har förändrats.

I princip tycker jag att man ska binda räntan på riktigt lång tid, vilket är standard i många andra länder. Men jag tror att det finns ett antal institutionella problem på den svenska marknaden som talar mot att binda räntan:

1. Marknaden för riktigt långa obligationer verkar bristfällig. Premien man får betala för att binda på 10 år motsvarar nog inte bara en vanlig riskpremie, utan till viss del också den dåligt fungerande marknaden. Och längre bindningstider än så verkar inte finnas på den svenska marknaden.

2. Det verkar också finnas en ofördelaktig asymmetri om man vill lösa in lånen i förtid (t ex pga att man flyttar och inte får ta med befintliga lån till det nya boendet): Om räntan har fallit måste man naturligtvis kompensera banken vid förtidsinlösen. Men om räntan har stigit verkar man inte få kompensation från banken (se konsumentkreditlagen 24§). Om det finns en risk att man vill lösa in lånet i förtid kommer man alltså i genomsnitt att förlora på att binda räntan. I princip finns det nog inget som hindrar att ett villkor om symmetrisk kompensation skrivs in i bolåneavtalen, men jag misstänker att man som privatperson får svårt att övertala en bank om ett sådant villkor. I stället tycker jag att lagtexten borde ändras.

3. Vissa banker utannoserar en hög ränta som de sedan ger kraftiga rabatter på. I de kontrakt jag sett har det angivits att banken har rätt att ta bort rabatten under ganska godtyckliga förhållanden. Nu misstänker jag att detta sällan händer (har någon råkat ut för detta?), men en viss risk finns att man blir inlåst till en högre ränta än planerat. Dessutom verkar det vara den utannonserade och inte den rabatterade räntan som används vid kompensation för förtidsinlösen.