Kommentarer till Socialdemokratins hatkärlek till klyftorna

Av: Per

Per — Wed, 23 Jul 2008 13:26:53 +0000

Om man läser avsnittet på ss 42-46 i NBER-rapporten framkommer det rätt tydligt att det är USA som avviker i synen på jämlikhet, trots att författarna på s 43 gör ganska skruvade försök att få USA att framstå som norm. I samma stycke, och på samma tema, kan man hitta meningarna ”Svenskarnas svar avviker klart” och ”Men svenskarnas svar liknar ganska mycket de svar som ges av personer i andra utvecklade länder”.

Så hur konstigt det än kan låta för amerikaner och nationalekonomer är det än så länge USA, inte Sverige, som skiljer sig från andra i-länder.

Av: Per

Per — Tue, 22 Jul 2008 13:07:32 +0000

Sverige har mig veterligen inga särskilt avvikande preferenser i avvägningen mellan jämlikhet och totala inkomster. Det är USA som avviker från nästan alla andra i-länder i sin omfattande tolerans för ojämlikhet.

Av: Jonas Vlachos

Jonas Vlachos — Thu, 26 Jun 2008 11:46:01 +0000

Det viktiga är väl vilka klyftor det egentligen är man pratar om. Som Daniel och Jesper tidigare visat är det främst den absoluta inkomsttoppen som driver förändringarna i inkomstfördelningen. Detta borde ha implikationer för vad man ska göra för att påverka sakernas tillstånd (och om man ska göra något). Att exempelvis hårdbeskatta medelklassen när det är den absoluta toppen som drar ifrån är exempelvis inte särskilt konstruktivt. Förändringar i förmögenhetsfördelningen (som Daniel och Jesper skrivit om här) är naturligtvis också intressanta. På kort sikt drivs dessa dock troligen nästan uteslutande av förändringar på aktiemarknaden (vilket torde öka spridningen) och bostadsmarknaden (vilket torde minska spridningen i förmögenhet).

Av: Robert Östling

Robert Östling — Thu, 26 Jun 2008 09:02:10 +0000

Hur väl känner du Mona, Daniel? Visst kommer säkerligen (s) använda stigande ojämlikhet för att fiska röster. Däremot är det väldigt svårt att veta om Mona blir gladare av detta än hon är uppriktigt bekymrad över stigande ojämlikhet. För att uttala sig om detta behöver vi nog nästan ta till modern hjärnforskning (om ens detta hjälper).

Av: Mats Ekelund

Mats Ekelund — Wed, 25 Jun 2008 18:00:41 +0000

Hej Daniel,

Jag har för mig att jag såg en studie om lönespridningen i Sverige sedan 50-talet. Enligt denna har det inte hänt så väldigt mycket sedan slutet av 60 talet. Lite ned på 70-talet och sedan uppåt under sent 80 och tidigt 90 tal. däremot visade studien inte någon förändring de senaste 6 åren. Slutsats: Inte mycket att bråka om.

Jag misstänker dock att man från politiskt håll kommer att fokusera in på någon delaspekt (t.e.x förmögenhetsfördelning, arbetare vs börs vd:ar) eller välja någon tidsperiod som ger ökade klyftor. därmed kan man släppa ett par studier på raken som stärker bilden av ökade klyftor. och vips måste politikerna göra ngt åt detta konstruerade jätteproblem. Dvs. 1-0 till (s).

Av: Är utbildningspremien orättvis? « Nonicoclolasos

Är utbildningspremien orättvis? « Nonicoclolasos — Wed, 25 Jun 2008 13:40:18 +0000

[...] även vad Daniel Waldenström samt ekonomipristagaren Robert Lucas har att [...]