Kommentarer till Matkris för vem?

Av: Je suis un agriculteur du lait français, donc je suis at Perky Nipples – Safe for work

Mon, 07 Sep 2009 02:48:56 +0000

[...] matpriserna finns där av en anledning (och inte då att bonden Jéan ska bygga ny pool). Läs det här för att förstå vad jag menar, intressant med tanke på senare tidens så kallade [...]

Av: Ska jordbruket avregleras? « Ekonomistas

Ska jordbruket avregleras? « Ekonomistas — Wed, 09 Jul 2008 10:08:06 +0000

[...] som gynnar utvecklingsländer genom att göra deras export mer lönsam. Som tidigare nämnts här på Ekonomistas finns en motsättning mellan denna syn och debatten om hur världens fattiga [...]

Av: Jonas Vlachos

Jonas Vlachos — Sun, 04 May 2008 13:48:13 +0000

Min enkla analys visar att det både finns nettoexportörer och nettoimportörer bland de allra fattigaste länderna. Alltså går det alltid att hitta exempel som styrker endera tesen. Resten av argumentationen verkar rimlig och är ytterligare ett exempel på varför vi ska vara försiktiga med svepande uttalanden om vem som gynnas och missgynnas av dagens europeiska jordbrukspolitik. Men det är komplext och det finns antagligen betydligt vettigare sätt att stödja fattiga länder än via EUs groteska jordbrukspolitik.

Av: Ande

Ande — Sat, 03 May 2008 14:06:16 +0000

I ”Policy Coherence, Agriculture and Development” av Alan Matthews och Tom Giblin från IIIS(Institute for International Integration Studies) skrivs följande om en liberalisering av handelshinder:

”…The main gainers will be competitive agricultural exporters (such as Brazil, Argentina, Thailand, China) while least developed countries are likely to lose out and may be made worse off as a result of reform, for two reasons – they are largely net importers of commodities protected by OECD agricultural policy, and those countries which are exporters often benefit from preferential access to OECD country markets, the value of which will be eroded by further trade liberalisation”

Av: Jonas Vlachos

Jonas Vlachos — Fri, 02 May 2008 11:55:38 +0000

Ande: Ja du, det är ju lite svårt att kommentera på detta eftersom du inte ger några referenser. Jag har tagit fram data för ett år som tyder på motsatsen till vad du säger. Men det beror kanske på en massa detaljer som inte går att kommentera om inte du talar om var du läst det du påstår. Dock har det varit ett argument mot EUs jordbrukspolitik i årtionden att den missgynnat fattiga länder. Om de är nettoimportörer stämmer inte denna slutsats – då har de gynnats av politiken.

Om det visar sig att fattiga länder är nettoimportörer så blir naturligtvis implikationerna av stigande matpriser den omvända: fattiga länder drabbas i snitt. Jag har inga problem med denna slutsats om den skulle visa sig stämma – även om det innebär att det finns ett argument mindre att använda mot CAP.

Av: Ande

Ande — Fri, 02 May 2008 11:45:50 +0000

Så de fattigaste länderna i världen är alltså i regel nettoexportörer? Jag har läst på andra ställen att de flesta är nettoimportörer?

Av: momenttwentytwo

momenttwentytwo — Wed, 30 Apr 2008 10:14:08 +0000

de rika länderna med de största konsumenterna drabbas alltså värst…intressant – men vi alla mår nog bra av en liten diet, vi kränger alldeles för mycket ändå – och hälften slänger vi, så det kanske är bra med en väckarklocka?

Moment 22 – http://www.momenttwentytwo.wordpress.com

Av: Jonas Vlachos

Jonas Vlachos — Tue, 29 Apr 2008 14:43:33 +0000

Jonas: Samtidigt som din analys bortser från den likaledes reella nöd som många producenter av jordbruksvaror nu undviker. Att dra slutsatsen att dessa personer är förlorare är också absurt. Eller är deras nöd mindre viktig då de på något sätt vant sig vid sakernas tillstånd?

Detta sagt är det svårt att veta vilken effekt som är viktigast på kort sikt. Antagligen har du, Robert och Världsbanken rätt i att fler personer drabbas av nöd än det antal som undviker den.

Av: Jonas

Jonas — Tue, 29 Apr 2008 14:29:30 +0000

Jag håller med om att min argumentation förmodligen är för generell och att den tenderar att mer i generella termer kritisera de rådande fördelningstrukturerna. Matkrisen är ju bara EN av symptomerna. Märker bara att jag reagerar när man alltsom oftast i media eller i akademisk analys inte påvisar vilka som verkligen påverkas av matkrisen: de som svälter. Svälten är högst reell, och den senaste krisen kommer oundvikligen att skicka ett antal fler miljoner rätt in i den. Från det perspektivet blir slutsatsen att de är vinnare absurd, även om effekten är kortsiktig.

Av: Jonas Vlachos

Jonas Vlachos — Tue, 29 Apr 2008 14:14:04 +0000

Robert: Medan det är enkelt att samla in mat och rättvist fördela ut denna bland dem som förlorat på matkrisen (och inte till andra) runtom i världens fattiga länder .

Samtidigt ska man göra detta på ett sätt som undviker att man förstör incitamenten för den ökade produktion som långsiktigt skulle kunna leda till en bättre situtation.